Najlepší
Re: Správy zo Slovenska
Priaznivejší postoj k Novembru 1989 zaujali ľudia s vyšším vzdelaním, najmä vysokoškolským, ako aj ľudia vykonávajúci kvalifikovanú duševnú prácu. Opačný postoj mali ľudia so základným a učňovským vzdelaním bez maturity, nekvalifikovaní manuálni pracovníci, nezamestnaní a dôchodcovia.
Tzn. tí, ktorých si systém hýčka, a ktorým vopred vyšliapal cestičku, a ktorým stačilo poslúchať a robiť čo sa od nich vyžadovalo, tento systém obhajujú viac než tí, ktorým systém hádže polená pod nohy a gniavi ich, a ktorí sa musia obracať aby prežili a často majú aj skúsenosti z bývalého režimu, kedy oni boli tí, ktorých bývalý režim podporoval, títo sú voči prevratu pochopiteľne kritickí.
Re: Konflikt Rusko - USA - NATO - Ukrajina
@Zora povedal/-a:
Rusové se tedy cítí už teď jasně vítězi... Protože jen vítězná armáda má přirozeně čas a prostředky na shromažďování kořisti, cítí se bezpečně.
Ja by som to asi tak nevidel. Po tom, čo som čítal o tom, že Cherson má byť "novým Stalingradom", že neustále tu visí hrozba zatopenia z pretrhnutych priehrad na Dnepri, potom mi to pripadá ako evakuácia pred hrozbou a to znamená záchranu nielen obyvateľstva, ale aj artefaktov z múzeí.
V tom prípade je komentár z VK takisto úplne zavádzajúci.
Re: Konflikt Rusko - USA - NATO - Ukrajina
Ukři nevěří, že Rusové opouštějí Cherson.
Prý je to past. Tak jim to říkají i jejich "zahraniční poradci". Prý se rozhodují na základě "zpravodajských dat" a ne "televizních prohlášení". A podle proukřích zpravodajců ve městě zůstávají stále ještě silné ruské jednotky - a další se do města blíží.
Tak... to už je docela sranda, ne?
https://rusvesna.su/news/1668020359

Re: Referendum 21. januára 2023
Rusofil povedal/-a: Stejný chaos, jako komunální volby. Otázka v Referendu má být jednoduchá. Toto je výsměch voličům.
Otázku formulovali právnici SMERu po tom, čo jednoduché otázky z prvej petície boli zmetené zo stola a SMER sa musel veľmi snažiť, aby všetko sformuloval tak, aby to nebolo právne napadnuteľné. Aj tak zamietli prvú otázku o okamžitom páde vlády. Výhrady sú na mieste, ale je to vynútený krok. Liberáli budú robiť všetko pre to, aby nebola polovičná účasť, čím by bolo referendum neplatné.
Re: Správy z Ruska
Rusko plánuje napodobit geniální vynález Stalinových ekonomů: dvousmyčkový finanční systém. Rusko díky němu může růst tempem 10-15 % ročně!
Dvousmyčkový finanční systém byl dvouokruhový systém, který umožnil Sovětskému svazu industrializovat se šíleným tempem, aniž by měl nějaké velké investice a půjčky zvenčí. Vše na vlastní pěst. Ekonomika v SSSR se za 30. léta (10 let) zčtyřnásobila. Od r. 1929 do 1955 (vyjma válečných let) rostlo HDP SSSR průměrným tempem 13,8 % ročně! Skutečný ekonomický zázrak!
Během úvěrové reformy v letech 1929-30 byl v SSSR vybudován dvousmyčkový finanční systém.
Existovaly hotovostní a bezhotovostní peníze a ty byly vzájemně nesměnitelné. Bezhotovostní peníze zajišťovaly fungování stavebnictví, průmyslu a zemědělství bez ohledu na tržní nabídku a poptávku. Hotovostní peníze zabezpečovaly tržní transakce.
Ve skutečnosti to byla ekonomika se dvěma různými druhy peněz, jejichž funkce byly různé.
Hotovost mohla plnit všechny obecně deklarované funkce peněz, ale použitelnost těchto peněz byla ve skutečnosti omezena na maloobchod.
Funkce bezhotovostních peněz byly ořezány – byly vyjmuty z funkce akumulace a funkce vytváření jmění. V podmínkách socialistického hospodářství se tyto funkce ukázaly jako prostě škodlivé. Bez těchto funkcí mohly tyto bezhotovostní peníze fungovat pouze v rámci socialistického segmentu ekonomiky. Mimo tento segment tyto bezhotovostní peníze prostě neexistovaly. Bylo zbytečné je krást, protože se nedaly utratit na trhu. Ze stejného důvodu těmito penězi nelze nikoho uplatit.
Vzhledem k tomu, že průmyslový (bezhotovostní) a tržní (hotovostní) peněžní okruh byly od sebe izolovány, mohla země investovat do vlastního rozvoje tolik bezhotovostních peněz, kolik potřebovala a dovolovaly fyzické možnosti. Bezhotovostní peníze byly jednoduše nality do ekonomiky, když byly potřeba a staženy z ekonomiky, když už nebyly potřeba. Přitom k inflaci, k růstu cen v zásadě nemohlo dojít, protože bezhotovostní peníze nemohly proudit do tržního okruhu, kde se používala hotovost.
Rusko může realizovat jakýkoli rozsáhlý projekt – má zdroje. Ale nejsou peníze. A nemůže tisknout peníze – inflace.
V SSSR, ještě před Velkou vlasteneckou válkou, byl vynalezen dvouokruhový měnový systém. Spočíval v tom, že v zemi ve skutečnosti existovaly dvě měny najednou:
Hotovostní rubl
Bezhotovostní rubl
Obyvatelstvo používalo hotovostní rubly – nakupovalo za ně, dostávalo v nich plat, půjčovalo si, šetřilo, atd.
Mezi podniky kolovaly bezhotovostní rubly. Platily si jimi navzájem závody a továrny (například).
Stručně řečeno, šlo vlastně o dva proudy peněz najednou. Navíc se tyto proudy nijak (no, nebo skoro nijak) nekřížily. Existovaly izolovaně jeden od druhého.
Díky této izolaci některých peněžních toků od ostatních stát mohl vydávat bezhotovostní rubly a to nezrychlilo inflaci v hotovostních rublech. To znamená, že stát mohl vytvářet a rozdělovat peníze podnikům v požadovaném množství, ale spotřebitelské ceny to neovlivnilo. Alespoň je to nezasáhlo tak vážně, jak by je to ovlivnilo v naší realitě.
Kromě toho se díky takové izolaci dvou peněžních toků výrazně snížila korupce „na vrcholu“.
To znamená, že po obdržení bezhotovostních peněz od státu pro ředitele podniku je nemělo smysl krást, protože ukradené bezhotovostní rubly nebylo kde utratit, nedalo se s nimi jít do obchodu ani je jinak utratit. Dostaly se do oběhu pouze v bezhotovostním okruhu, který dokonale hlídal stát.
Pokud tedy SSSR plánoval nějaký rozsáhlý projekt, nepotřeboval půjčku od Západu. Jednoduše mohl sám vydat potřebné množství bezhotovostních peněz na tento projekt a zároveň nenastala hyperinflace ve spotřebitelském sektoru.
Ve skutečnosti to, co jsem popsal výše, může fungovat pouze v plánovaném hospodářství, jako v SSSR.
Proto toto schéma nelze v dnešním Rusku (máme tržní ekonomiku) konkrétně v této podobě opakovat.
Samotný nápad však lze realizovat i jiným způsobem. Třeba přes digitální rubl (neplést s bezhotovostními penězi).
Hlavní myšlenkou je, že stát by měl vytvořit systém, ve kterém by mohl vydávat správné množství peněz na správné projekty a přitom nedosahovat přemrštěné inflace (nějaká inflace stále bude, stejně jako za Stalina).
Jak přesně bude takový mechanismus vypadat – o tom se dozvíme v blízké budoucnosti (doufám).
Pokud je takový systém vytvořen, bude to znamenat:
A) Plná finanční suverenita Ruska. Totéž, co měly Spojené státy, když tiskly peníze ve správném množství pro jakýkoli účel.
Zároveň, pokud bude mechanismus správně používán, pak z dlouhodobého hlediska nebude hrozit hyperinflace (jako nyní Spojeným státům)
A co je nejdůležitější, Rusko se stane skutečným pánem svých přírodních zdrojů. Je potřeba postavit nové silnice? Není třeba hledat investora. Stát na tento projekt uvolní potřebné množství rublů a je to. Stavba může začít – fyzických zdrojů je dostatek. Navíc tyto rubly bude zbytečné krást – nebudou se protínat se spotřebitelským sektorem.
Zdá se, že v mnoha ohledech bude tento systém implementován právě prostřednictvím digitálního rublu, o jehož vývoji se také diskutuje více než rok.
Pokud stát dostane možnost „tisknout“ rubly pro své potřeby (jako kdysi Spojené státy), pak to bude znamenat ekonomický růst o 10-15 % ročně. Obrovské tempo, vzhledem k tomu, že mnoho zemí je rádo i za 4 % a Rusko v posledním desetiletí nemůže ani překročit 3 % (jen v roce 2021 došlo k nárůstu o 4,7 % a to bylo oživení po pandemii).
https://www.pokec24.cz/politika/dvousmyckovy-financni-system-zavede-rusko-genialni-vynalez-ekonomu-stalina/

Re: Ženy (nielen) z Ukrajiny
@Quilgen
K Ukrajinkám: proti gustu žádný dišputát. Mnoho našich mužů (a nejen našich) vidí v Ukrajince výhru a to co "hledali celý život". Je to napříč Evropou a obávám se, že nejen tam. A není to kvůli "zlaté tam dole". Stejné chování jako UA si uchovaly i některé ženské u nás. Těžko to popsat chlapovi... zvláště tomu s přebytkem testosteronu a tomu, pro kterého je prioritou, jak o sebe žena "dbá". Pro takové je Ukrajinka fakt výhra. Dočasně - samozřejmě. Do té doby, dokud je chlap schopný jí zabezpečit její životní styl.
Jde o to, že tyto typy žen se celoživotně přetvařují a to kvůli svým výhodám. Křehké, bezbranné, bezradné, nutně potřebující mužskou ochranu před zlým světem - tak to je to ono - ta hra, na kterou muži slyší. "Krásná, křehká dáma v nesnázích" = vztah na bázi "něco za něco". Ryze obchodní, kde Ukrajinka se nějakými city fakt netrápí.
Jak říkám - těžko to vysvětlit. Možná na příkladu této krásně ukřice (což ti určitě udělá radost) , která si stěžuje na Němce, kteří jim oznámili "konec sociálního bydlení". Přesně tak se ukřice zachová, když jí muž oznámí, že musí šetřit a jít do práce, protože teď už on přinese domů málo:
https://politikus.info/video/147951-divchinu-v-nimechchini-poprosili-pokinut-socialnoe-zhile.html

Referendum 21. januára 2023
Tak sa nám pani Caputova rozhýbala a vyhlásila referendum o druhej otázke:
Z článku:
Referendum o možnosti skrátiť volebné obdobie sa uskutoční v sobotu 21. januára 2023. Termín plebiscitu oznámila vo štvrtok prezidentka SR Zuzana Čaputová
Ľudia sa budú môcť v referende vyjadriť, či súhlasia s tým, aby bolo možné skrátiť volebné obdobie referendom alebo uznesením Národnej rady SR. Má to zabezpečiť zmena Ústavy SR.
————/
A teraz otazky za milión (upozornil má nato @Neo , za čo mu ďakujem:
- Bude účasť dostatočná?
Toto je oveľa závažnejšia otazka, odpovedá nato aj Dr. Drgonec v tomto rozhovore s Mimi (https://ksbforum.info/discussion/comment/11286#Comment_11286).
O čo ide: Caputova nerozporovala
druhú otázku a mala referendum vyhladiť do 30 dni, čo vychádzalo na 22.9.2022. Nespravila to. Vyhlásilaho neskôr. Otazka na Dr. Drgonca znela, či by niekto mohol napadnúť výsledky referenda, keďže nebolo vyhlásené v súlade do zákonom. Odpoveď bola, že je to zaujímavá otázka táto možnosť tu je.
Takze ja sa pýtam, prečo nikto nepodal sťažnosť na prezidentku za porušenie Ústavy? To Smer nemá dostatočne kvalifikovaných právnikov? Vypočujte si ten rozhovor prosím, či to chápete tiež takto, že to referendum je v každom prípade v ohrození.
Zlúčené s diskusiou Referendum (21. januára 2023) ako duplikát.

Re: Česká republika
@Lin povedal/-a:
@Quilgen povedal/-a:
Údajně je J.Skála stíhám PČR za to, že před 2 lety na jednom za streamů u Petra Bureše řekl, že Katyň provedli Němci a ne Rusové.To je právě ta potíž = že Skála nelhal! Katyň totiž není dodnes objasněná a jediné, co se kolem toho stalo, že se onehdá Medveděv Polákům omluvil. ALE - důkazy žádné fakt nejsou, natož nějaké nové indicie. Takže otázka stojí, jak je možné stíhat člověka za "popírání" něčeho, co nikdy nebylo dokázáno?
Takže na Skálu - pro jeho diskriminaci - použili stejný paskvil jako před lety na Stworu (majitel Zvědavce). Soudili ho za "popírání holocaustu" - i když jen přeložil a otiskl článek cizího autora - a nebylo v něm o popírání holocaustu ani zmínky. Článek jen pochyboval o uváděných číslech obětí holocaustu! Spoléhám na to, že Skála není ani pitomec a ani posera, takže právnicky je možné takovouto žalobu rozcupovat na kusy. Otázkou ale je, zda bude moci bojovat o Hrad - a o to nejspíš jde především.
Dle pitevní zprávy popravených byli všichni zastřeleni pistolí ráže 7,65. V SSSR se v té době používaly všechny palné zbraně tj. i samopaly a kulomety ráže 7,62. Ráži 7,65 používali ve svých palných zbraních Němci. Takže důkaz, kdo to spáchal existuje 100 procentní. Protože ze zbraně ráže 7,62, nejde vystřelit náboj ráže 7,65. Potíž je, že se na důkazy nikdo nedívá. Prim hrají různé deklarace a prohlášení. Balistika ale mluví jasně. Popravu uskutečnili Němci.

Re: Česká republika
@Quilgen povedal/-a:
Údajně je J.Skála stíhám PČR za to, že před 2 lety na jednom za streamů u Petra Bureše řekl, že Katyň provedli Němci a ne Rusové.
To je právě ta potíž = že Skála nelhal! Katyň totiž není dodnes objasněná a jediné, co se kolem toho stalo, že se onehdá Medveděv Polákům omluvil. ALE - důkazy žádné fakt nejsou, natož nějaké nové indicie. Takže otázka stojí, jak je možné stíhat člověka za "popírání" něčeho, co nikdy nebylo dokázáno?
Takže na Skálu - pro jeho diskriminaci - použili stejný paskvil jako před lety na Stworu (majitel Zvědavce). Soudili ho za "popírání holocaustu" - i když jen přeložil a otiskl článek cizího autora - a nebylo v něm o popírání holocaustu ani zmínky. Článek jen pochyboval o uváděných číslech obětí holocaustu! Spoléhám na to, že Skála není ani pitomec a ani posera, takže právnicky je možné takovouto žalobu rozcupovat na kusy. Otázkou ale je, zda bude moci bojovat o Hrad - a o to nejspíš jde především.

Re: Česká republika
Lin povedal/-a: Katyň totiž není dodnes objasněná
Dle mně ano, byl tam i Český odborník (není to dlouho co zemřel) na pozvání Němců (pozvali odborníky i z jiných zemí - jasný podvod) a sepsal po válce všechny poznatky. Ten dokument jsem četl, ale neuchoval si ho a na ulož jsem ho teď nenašel, ale nevím klíč (jméno autora), pod klíčem "Katyn" jsem ho nenašel. Není to objasněno pouze proto, že se to používá jako zbraň v informační válce proti Rusku s plnou podporou zrádcovské elity. Pravda, ale pro kolektivní západ nic neznamená.
