Najlepší

@Hox povedal/-a:

@Rusofil povedal/-a:

Hox povedal/-a: Co si nicméně pamatuju, tak nejméně v jednom případě se spisy učedníka jednoho z apoštolů dochovaly,

V tom případě uveď zdroj.

https://cs.wikipedia.org/wiki/Polykarp_ze_Smyrny

Zase zprostředkované tvrzení: Údaje o Polykarpově životě pocházejí zejména od Irenea (buďto přímo z jeho spisu "Proti herezím", Adversus haereses, nebo zprostředkovaně v Církevních dějinách Eusebia z Caesereje).
Při mém pátraní po zmínkách o Ježíši od současníků jsem narazil jen na jedinou zmínku, která by jeho existenci dokazovala, ale byla to zmínka o Christu. Potíž je, že toto označení Christos nebylo jméno, ale něco jako hodnost, tedy pomazán, nebo pokřtěn a dostával ho každý, kdo prošel touto procedurou. Spojení Ježíš Kristus - se nevyskytuje dlouho po jeho smrti nikde.

Súlad povedal/-a: nemôže brať vážne nič z toho, na čom momentálne frčíš. Hlavne, keď je to čoraz horší matroš. Pouvažuj nad zmenou dodávateľa.

Súlad, prosím, toto ku konštruktívnej diskusii moc nepridalo...

Lavazza povedal/-a: Svätým ružencom sa zachránime, posvätíme, potešíme nášho Pána a získame spásu mnohých duší.

Vždyť tady se jasně říká, koho máme potěšit. Pána, v Češtině Hospodina, ne Boha. Pán nad námi panuje, Bůh je naším otcem.
Teď o Vánocích jsem se zase přesvědčil o tom, jak funguje křesťanský egregor. K rodičům přišel domů farář vyzpovídat je a přikázal jim, aby Štědrovečení večeře byla v 18:00, aby se tak křesťané duchovně spojili. Jinak řečeno, aby posilnili křesťanský egregor. Když jsem se po večeři mámy zeptal proč tak nástojila, aby byla večeře v 6, tak z ní vypadlo, že to bylo na příkaz faráře.
Dle mého, se křesťané již 2000 let modlí k kde komu, jen ne k Bohu. A z roka na rok je to tady horší. Po ovoci poznáte je. Současný svět vypadá podle toho, kdo tady vládne. Hospodin přivedl svět na pokraj Armagedonu. Nebo tady někdo věří, že Bůh chtěl, aby svět vypadal tak, jak vypadá dnes?
2000 let se lidé modlí a modlí, a ono to tady jde od deseti k pěti. Tak jak to, že ty modlitby nefungují? Buďto lidé používají špatné modlitby, nebo se nemodlí k Bohu. Nebo obojí. Při modlení a klečení na kolenou miliard lidí, někteří se modlí i 5x denně, tlučou i hlavou o zem a i tak to nepomáhá. Tak nevím, o kolik víc se ještě mají lidé, podle sestry Lucie modlit. Vážně ne.

kolegovia, prosím, upokojme sa...
stačí si ozaj uvedomiť, že u každého z nás ide o osobnú vieru, nikto z nás nemá schopnosti iného presvedčiť o svojej viere, pokiaľ sa aspoň v niečom nezhodnú...
nemá význam sa hádať koho zdroje sú presnejšie alebo svätejšie...
skúsme sa prosím zamerať na to, čo sa v našich vierach zhoduje, čo máme spoločné...

@Súlad

Rusofil napřed ze své vlastní iniciativy citoval Korán ve snaze podpořit svoje tvrzení (i když nesmyslně - o tom dále), když jsem mu ukázal že Korán tvrdí něco úplně jiného, reagoval poznámkou že Korán přece napsal GP, takže je to směšné. Nicméně jako první si vzal Korán na pomoc Rusofil, nikdo ho k tomu nenutil. Proč tedy argumentuje něčím, o čem podle svých slov věří, že to sepsal GP? Jaký tohle dává smysl? Buďto může Rusofil věřit, že Korán je výmysl který "sepsal GP", a potom jím nemůže argumentovat ve prospěch svých tezí (lépe řečeno - snažit se, viz níže), a nebo může Korán považovat za důvěryhodný zdroj a pak se opírat na tamní sdělení a používat je v argumentaci. Obojí najednou jaksi nejde.

V praxi se Rusofil nejprve pokusil podpořit Koránem svoje tvrzení a když jsem mu to vyvrátil za pomocí jiných citací z Koránu, označil Korán za směšný. Jak konzistentní je to přístup, hm?

Dále, k samotné jeho argumentaci. Tvrdil že současníci Ježíše o nikom jako Ježíš nevěděli, že zkrátka neměli tušení, že nějaký Ježíš existuje, a že z toho tudíž plyne, že Ježíš je výmysl. A tuto svou hypotézu se snažil podpořit informací z Koránu, že Ježíše neukřižovali, že se jim to jen zdálo. Tak moment - zdálo se izraelitům, že Ježíše ukřižovali (to jest, snažili se ho ukřižovat, ale nepovedlo se jim to, jen se jim zdálo), a nebo vůbec nevěděli, že nějaký Ježíš existuje? Opět logický rozpor jako vrata. O čem to svědčí, podobné lapsy v logice?

@Estryd povedal/-a:
osobne si myslím, že môžeme mať všetci pravdu - v pohľade na stvorenie sveta, existenciu Ježiša, ... - tú svoju malú pravdu, no málokto z nás si pripustí, že všetci hovoríme o tom istom, len z inej perspektívy... o rok, o desať už každý z nás bude mať trochu inú pravdu... a s tou svojou 'starou' by sa asi podobne nestotožnil, ako teraz s pravdou toho druhého...

žijeme na planéte Zem, z nášho pohľadu to môže vyzerať tak alebo inak...
ale rovnako by sme sa na to pozerali, keby sme boli obyvatelia inej planéty? úplne niekde na druhej strane Vesmíru? napr. na tie súhvezdia a veky
alebo už len to, aký je rozdiel medzi hmotným a duchovným svetom... myslíte si, že tieto naše žabomyšie vojny o to, kto má 'pravdu' v poznaní tu na Zemi (v hmote) si zachováme aj na duchovnej úrovni, kedy svetlá duša v okamihu získa akúkoľvek informáciu z ľubovoľného časového úseku planéty Zem?

skúste si prosím uvedomiť, že každá vami prezentovaná pravda, je len a LEN vaša osobná viera, že je to tak alebo inak...
nikto z nás nemá schopnosti ROZUMOM spoznať Istinu... to sa dá len dušou, ale to potom nie je o tom, že VIEM (to je rozumová záležitosť) ale o tom, čomu VERÍM - to je našou úlohou... niečomu veriť, správne si vybrať čomu...
ja nehovorím, čo je správne pre všetkých, len čomu verím ja...

rozum má byť podriadený duši a jej prepojeniu na Istinu - lenže už dnes sú jedinci, ktorí toto nikdy nedokážu, lebo ich duša už nemá v sebe dostatok svetla, aby si udržala prepojenie na Istinu,
druhá vec je, že ja ani za seba neviem povedať, koľko svetla v sebe má moja duša, nieto ešte za druhých, len dúfam, že mám svetlo v duši

keď hovoríte o sebe, myslíte tým aj dušu? ste si istý, že jej pohľad na svet je zhodný s tým vo vašom vedomí? existuje nejaký 'test', ktorým by si človek overil, nielenže má dušu, ale hlavne v akej miere jej načúva? podľa knihy Monostona, je na toto naša intuícia, no koľkí z nás dajú aj v týchto duchovných otázkach na svoju intuíciu viac ako na svoj 'vševediaci' rozum?

alebo inak, koľkí z vás ste ochotní aspoň v tichosti pred sebou pripustiť, že sa možno mýlite?
lebo ja to pripúšťam aj takto verejne... verím Bohu Monostonu a tomu, čo napísal v knihe, no môžem sa mýliť a môže to byť celé podvrh (či už ľuďmi pripravený, alebo nejakou temnou duchovnou bytosťou), je to len a len moja voľba...

preto si myslím, že nemá význam, aby sme sa tu medzi sebou hádali a každý obhajoval len svoju vieru (nie vedomosti), skúsme skôr hľadať, v čom sa zhodneme, no niečo podstatné, nie povrchné... (hej, len kto určí, čo je povrchné a čo podstatné )

Z postupnosti duchovnej logiky, faktor VIERY,
(v protiklade napríklad slepej viery vo väčšine náboženstiev), je dôsledkom, výsledkom a následkom POZNANIA, PRIJATIA a
PREŽITIA, a nie naopak. .....Možno vôbec definovať Pravdu?
Pravdu možno definovať ako vnútorné intuitívne
zistenie, poznanie, pochopenie a rozlíšenie, nad akúkoľvek pochybnosť,
s úplnou istotou, že čokoľvek vôbec v celom bytí a existencii bez výnimky či vylúčenia niečoho, je alebo nie je tak; alebo
že to je alebo nie je tým, čím sa to zdá byť. A pretože Absolútny Boh je Jediný/á, Kto vie
absolútne všetko o všetkých a o všetkom, v tom zmysle a z tej pozície Je On
Absolútna Pravda. Pre mňa je Absolútny Ten, o ktorom Rusofil tvrdí že neexistoval a vymyslela ho, jeho zrodenie, život, učenie, ukrižovanie , vtelenie Boha aj zmŕtvychvstanie, transformáciu a absolutizáciu tela len nejaká GP entita ktorá je hierarchicky ešte nižšie ako Estrydov boh, demiurg a tvorca Monoston....Mimochodom o hľadaní spoločných zjednocujúcich princípoch som písal už pred rokom.

Hox povedal/-a: Ok, tak tohle +- víš, nicméně chápeš to úplně naopak, než jaká je skutečnost. Ještě můžu dodat, že koncept Bohorodička + syn-bohočlověk který se obětovat za hříchy lidstva, tu byl také dávno před Ježíšem, například Tammuz pár století před Kristem.

Ono jich bylo mnohem více, v té které části světa, ale pro příklad nemá cenu psát o všech.
Dále jsem napsal, že problematika je mnohem obsáhlejší, než je tady prostor a proto píšu heslovitě. Koho to zaujme, má internet a může si další podrobnosti dohledat. Ale přece jen ještě něco napíšu. Aby byl obrázek ucelenější.
Když se podíváme do Bible, je to vlastně průřez 3 věky. Věkem Býka, věkem Berana a věkem Ryb.
Je tam mnoho zmínek o "Věku". Aby tomuto lidé porozuměli, o čem Bible píše, je potřeba porozumět procesu, známým jako procese rovnodennosti.
Prastaří Egypťané, stejně, jako jiné prastaré civilizace zjistili, že přibližně každých 2150 let východ Slunce v den jarní rovnodennosti nastane v jiném znamení Zvěrokruhu. To má souvislost s pomalou oscilací ekliptiky Země, jak se Země otáčí kolem své osy. Tento jev se nazývá "procese", protože souhvězdí se pohybují v opačném sledu, než je tomu v průběhu běžného ročního cyklu. Doba za kterou proběhne procese všemi dvanácti znameními zvěrokruhu je tedy 25765 let. Tato doba se také nazývá "Velký rok" a dávné civilizace si byly toho jevu vědomy.
Tudíž každých 2150 let nazývali - věk.
Od roku 4300 př.n.l. do roku 2150 př.n.l., to byl věk Býka. Od roku 2150 př.n.l. do 1 př.n.l. to byl věk Berana a od roku 1 do roku 2150 žijeme věk Ryb. No a kolem roku 2150 přejdeme do nového věku, věku Vodnáře.
Tedy Bible mluví o 3 věkách s předzvěstí čtvrtého.
Ve Starém zákoně, když Mojžíš sestoupil z hory Sinaj s deseti přikázáními, byl hodně rozzlobený, když viděl, jak lidé uctívají zlaté tele. Pak rozbil kamenné desky a navedl své lidi, aby se navzájem zabili za účelem svého očištění. Většina badatelů Bible předpokládá, že Mojžíš dával lidem za vinu, Izraelité uctívali falešný idol, nebo mamon, nebo něco podobného. Ve skutečnosti to byl Býk, tedy představitel věku Býka a Mojžíš reprezentuje již nový věk, věk Berana. Proto musel přívržence věku Býka eliminovat. S jeho příchodem nastoupil věk Berana a proto Židé dodnes troubí na beraní roh.
V ostatních civilizacích se to také opakuje, předkřesťanský Mitra zabije Býka ve stejné symbolice.
Ježíš je postava, která uvádí po Beranovi věk Ryb, nebo také dvou Ryb. Symbol Ryb se hodně vyskytuje v Novém Zákoně např: Ježíš nakrmil 5000 lidí chlebem a "dvěma rybami", když začal svojí cestu Galilejí setkal se s rybář, kteří ho následovali. Tedy "narození Ježíše" je začátkem nového věku, věku Ryb.
V evangeliu podle Lukáše, je Ježíš tázán svými učedníky, kdy mají obětovat beránka, když on zemře a on odpovídá: Pohleďte, když vstoupíte do města, setkáte se s mužem, který ponese džbán s vodou .... následujte ho do domu, kam vstoupil...
Tento text je nejvíce odhalující ze všech astrologických zmínek. Muž nesoucí džbán vody je Vodnář - nosič vody, který je vždy znázorňován, jako muž vylévající vodu. Reprezentuje následující věk, po věku Ryb.
A když Slunce opustí věk Ryb (Ježíš), přesune se do domu Vodnáře, tak jako Vodnář následuje Ryby v procesi rovnodennosti.
Všichni jsme slyšeli o konci světa, kde Ježíš říká (Matouš 28:20) budu s vámi až do konce světa. Ale jedná se o chybný překlad. Správně mělo být přeloženo "do konce věku". Ježíšovo zosobnění skončí s příchodem nového věku a GP se na to již připravuje. Celý koncept s koncem světa, je jen chybně interpretována astrologická alegorie.
Postava Ježíše je astrologický hybrid, a plagiát Egyptského Boha Slunce Horuse (Hora). Stejně jako povídačky o Noemovi, potopě, arše se zachráněnými zvířaty atd.atd....dokonce i detail s vypuštěnou holubicí.
Celé desatero bylo přímo opsáno z kapitoly 125, Egyptské "Knihy mrtvých" .
Podobným hybridem je i Mojžíš, jehož postava je plagiátem Sargona z Akkadu...
Dál již nebudu pokračovat, byl by z toho román.
Tvoje poznámka z Koránu zní na pozadí těchto informací přinejmenším směšně, když pomyslím, že Korán, podobně jako Bibli sepsal GP.

@Hox povedal/-a:
Opět jsi nepochopil - poukazuju jen na to, že napřed ses pokusil argumentovat koránem ve prospěch svojí hypotézy, jinými slovy snažil ses podepřít svoje tvrzení informací z koránu, abys následně prohlásil korán za výmysl a lež. Jestli v tom nevidíš rozpor, máš asi nějaký problém.

Myslím, žes nepochopil ty. Když jsem argumentoval Koránem, argumentoval jsem s poukazem na to, že pokud Korán říká, že nezemřel a pak nebylo vzkříšení, není daleko doba, že se v další "svaté" knize dozvíme, že vůbec neexistoval.
Prostě GP píše ve svých "svatých" knihách právě to, co ke svému řízení potřebuje.

Hox povedal/-a: Jinak ale pěkná hysterická reakce, vidím že už nastupuje fáze "agrese".

Aha, takže dnes se argumentaci říká hysterická reakce a "agrese". Musím si to zapamatovat.