Najlepší

@Súlad povedal/-a:
Keď vám nevadilo čarovanie s medzinárodným právom zo strany Ruskej federácie v prípade obsadenia východných oblastí Ukrajiny s výnimkou Krymu, ktorý mal v rámci Ukrajiny autonómiu, nemalo by vám vadiť ani toto čarovanie NATO, ktoré sa chce priamo zapojiť do bojov na Ukrajine, ale nechce vytvoriť oficiálny konflikt NATO s RF.

Keď nie ste zásadoví a jedno porušovanie práva vám nevadí, potom sa nečudujte, že sa to môže obrátiť proti vám. Ale jedno aj druhé je podľa litery zákona, teda toho, čo je za Konom a Kon obchádza, takže je to vlastne "v poriadku".

Existuje napr. Viedenský dohovor o zmluvnom práve. Okrem iného sa v Čl. 60 píše: 2. Podstatné porušenie mnohostrannej zmluvy jednou zo strán oprávňuje: c) ktorúkoľvek stranu, okrem štátu, ktorý zmluvu porušil, aby sa dovolávala porušenia ako dôvodu pre prerušenie vykonávania zmluvy úplne alebo čiastočne, pokiaľ ide o ňu samú, ak je zmluva takej povahy, že podstatné porušenia jej ustanovení jednou stranou zásadne menia postavenie každej strany, pokiaľ ide o ďalšie plnenia jej záväzkov vyplývajúcich zo zmluvy. Ďalej: 3. Na účely tohto článku podstatné porušenie zmluvy spočíva: b) v porušení ustanovenia, ktoré je podstatné pre plnenie predmetu a účelu zmluvy.
Nebudem tu robiť podrobný právny rozbor tejto situácie ale RF nemôže porušovať niečo čo neexistuje resp. existuje len na formálnej úrovni. Všetky medzinárodné, právne záväzné zmluvy boli v minulosti už niekoľkokrát flagrantným spôsobom porušené jednou zo strán v ustanoveniach podstatných pre plnenie predmetu zmluvy a tým zmluva buď úplne alebo čiastočne stratila platnosť. To sa netýka len tejto situácie ale v súčasnosti väčšiny medzinárodných zmlúv.

Pre poučenie tých, ktorí tu čítajú. Tento prípsevok je aj ukážkou buď frustrácie a slabosti prispievateľa alebo naopak premyslenej manipulácie. Na jednej strane prispievateľ hovorí o "dvojitom metri" v posudzovaní dodržiavania medzinárodného práva, na druhej strane sám nedodržuje jednoduché pravidlá tohoto fóra a jeho príspevky sú plné osobných invektív.
Tu je pripomienka pravidiel fóra: "Kódex správania diskutujúceho:
Berte ohľad na ostatných. Vždy vyjadrujete svoj názor. S týmto názorom však nemusí každý súhlasiť. Nereagujte preto na kritiku, či nesúhlas prehnane a už vôbec nie urážlivo, či ponižujúco. Ak neviete diskutovať vecne, napíšte len že nesúhlasíte, prípadne vyjadrite svoj postoj alebo sa zdržte komentára.
Nezabúdajte, že ten, kto číta váš príspevok je tiež človek. Vyvarujte sa urážok a ponižujúcich vyjadrení
Dodržujte pravidlá slušného správania a rešpektujte právo na súkromie".

@ban povedal/-a:
Až to jednou nebude dvojí metr a bude to skutečné právo (spravedlnost bude slepá), tak to poznáte i vy. > Tedy pokud máte oči a vidíte a máte uši a slyšíte.

Právo a zákony sú v súčasnosti explicitne oprostené od akýchkoľvek morálnych a etických princípov. Však to bol základný dôvod vzniku Rímskeho práva (v tom čase však absencia týchto princípov nebola až tak zjavná). Takže v zákonoch a práve nehľadajme spravodlivosť. Preto je slepá. Aj tu sme im naleteli. Spravodlivosti zaviazali oči. Sme v tom všetci hlboko, veľmi hlboko namočení, stratili sme kritické myslenie, motáme a strácame sa v labyrinte, ktorý nám tu tisícročia budujú.

A na koniec. Pri komentovaní tejto témy, by sme mali mať všetci veľkú pokoru. Sedíme si v teplúčku
s čajíkom, kávičkou, pivečkom v ruke a nikto z nás určite nestráda hladom. Popri týchto našich pôžitkoch, tu posudzujeme a hodnotíme skrze digitálne média (odosobnene), pre ľudstvo tragické události (znova a zas), niekde na východ od nás. Niekde, kde tragicky hynú tisíce a tisíce ľudských bytostí a trpí celé stvorenstvo.

A čo ladenie ai?

Lavazza povedal/-a: To medzinárodné právo a vôbec právo ako to vidíme u nás sa používa selektívne a účelovo. A co je teraz normalnejsie, etickejdie, správnejšie?

Bohužel, když nefunguje právo, musíte ho vzít do vlastních rukou. Jinak je s vámi ámen.
Tak to bylo a je. Snad to tak v budoucnu nebude, ale to se bude muset nejdříve spousta věcí změnit.