Najlepší

pdf Michael Crichton: Pojídači mrtvých

obsah /v pdf nie je/: https://ld.johanesville.net/crichton-04-pojidaci-mrtvych/0
o knihe: https://www.martinus.cz/?uItem=36245

Volžské Bulharsko
https://cs.wikipedia.org/wiki/Volžské_Bulharsko
https://cs.wikipedia.org/wiki/Volžské_Bulharsko#/media/Soubor:Volga-Bulgaria.jpg
https://cs.wikipedia.org/wiki/Volžské_Bulharsko#/media/Soubor:East-Hem_1200ad.jpg

Opakuji a víc to opakovat nebudu. Není žádný důkaz o tom, že Ibn Faldan něco takového popsal. Jen se něco takového tvrdí, ale jeho zápisky neexistují! Pořád se odvoláváš na to, co neexistuje, ale co je 100x přepisováno bez toho, aby se někdo pídil po originálu. Pořád se oháníš zdroji, které poskytují naši nepřátelé. Tj. tvůrci Normanské teorie.
Tak věz, že žádný originál od Ibn Faldana neexistuje a ani neexistoval. Nikdo ho nikdy neviděl. To, co se dnes na Vikipedii snaží ukázat, že jde o Faldanovy zápisy je podvrh, který byl "náhodou" nalezen v roce 1923 prý v Teheránu (i když Faldan byl z Bagdádu), tedy 1000 let po to, co Faldan vyrazil na svoji cestu. A kdy byla celá Perzie pod kuratelou Británie a vyráběla pamflety jak na běžícím pásu. Přitom se nejedná o originální zápisky, ale o zápisky zápisků.
Samotná Vikipedie tvrdí, že se původní Faldanovy zápisky nezachovaly.
Abych kolegy uvedl do této problematiky, tak musím napsat, že získat v době, kdy se poprvé v Německém tisku (1823) objevil pamflet, jakoby Faldanovych zápisků, bylo nemožné. V té době se nebylo možné dostat do Persie, protože Rusko bylo s Persií na válečné stezce a spojenci Peršanů byli Britové. I když to jim také nebránilo popravovat Britské občany, kteří se náhodou v Persii objevili. Prostě bylo nemožné, z jakékoliv bagdádské knihovny nějaké materiály dostat.
Autor statě Christian Fren nedoložil, kde k tomuto textu přišel, protože za jeho života nikdy nenavštívil Bagdád, kde měly být zápisky Faldana uloženy. Jeho stať vznikla na objednávku a měla sloužit k právě probíhající kampani rusofobie.
Právě v té době Ruský car Pavel I. byl obklopen Britskými a Německými dvořany a právě Britové za pomoci britského velvyslance Charlese Woodforda spáchali na Pavla I. atentát. Situace byla v té době natolik absurdní, že v Londýně byla smrt Pavla I. oznámena ještě několik dnů, před jeho zavražděním.
Právě v té době se také objevuje falešná závěť Petra I., ve které žádá své nástupce o zachvácení Polska, podřízení si celé Evropy a také vybojovat si pro sebe Britskou Indii.
Tuto rusofobskou mantru dál rozvíjel generál sir Rober Wilson, který napsal knihu "Popis vojenské a polické moci Ruska" vychází v 1817 roku a rychle se stává Biblí všech Rusofobů. Ten generál se považuje za zakladatele Ruské rusofobie v Evropě a jeho citáty z knihy jsou citovány dodnes. Kromě jiného jsou v této knize popsána neuvěřitelná zvěrstva, kterých se měli Rusové dopustit, včetně kanibalizmu a krutého mučení. No a právě v této atmosféře se objevuje popis rituálu, který měli spáchat Ruští Varjagové. Perfektně to zapadá do celé mašinérie. Ve smyslu, podívejte se, oni to mají v krvi, ti krvelační Rusové.

Já se s tebou nepřu o to, co je ve Faldanových zápiscích pravda a co ne. Já tvrdím, že žádné takové zápisky neexistovaly a celá stať, která mluví o tomto rituálu je napsaná jako propagandistický nástroj na podporu Rusofobie, která v té době dosáhla vrcholu a bylo potřeba Rusy vykreslit jako krvěžíznivá monstra. Žádný důkaz o tom, že Faldan něco takového napsal neexistuje. Situace v té době byla totožná s tou dnešní a vyvrcholila Krymskou válkou.
Dnes a denně vidíme, jak tato propagandistická protiruská mašinerie funguje a já ji tady musím pracně vysvětlovat, protože někteří nejsou schopni pochopit, že se nic za ta staletí nezměnilo.
Vytrhnout nějaký článek, tvrdit o něm, že je pravdivý a přitom ignorovat dobu a prostředí, kdy se objevil, je přinejmenším krátkozraké.

Na podporu toho, jak to v době publikování Faldnova pamfletu (1823) na Blízkém východě vypadalo, dávám mimořádný dokument Velká hra, kde se stav na tomto území, včetně úlohy Ruska a VB v této hře zevrubně popisuje. Z toho uvidíte, že se do Bagdádu ani do Teheránu v té době nedalo dostat a když, tak rovnou s useknutou hlavou. Samotný dokument useknutou hlavou začíná dvou britských špionů. Všimněte si také, že špiony byli vesměs lingvisté a archeologové.

https://www.youtube.com/watch?v=8tKB9yWxbWk&t=752s&ab_channel=%D0%97%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%92%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B8

@Rusofil

Reaguju tady, protože vlákno "africké pohanství" je zavřené.

Pokud si přečteš ten článek který jsem vložil, zjistíš že autoři mluví o tom, že ten rituál popsaný ibn fadlanem byl popisem varjažského pohřbu, muže skandinávského původu, a ejhle, dokonce píší přímo: "tak se jejich germánké zvyky mísily se slovanskými".

Ibn Fadlan cestoval v roc 922 a nikdy ve skandinávii nebyl, byl mezi volžkými bulhary a pak mezi slovany. A ejhle, popsal rituál vikingů podle tebe. Co tam vikingové zapomněli v roce 922, hluboko v ruském území? Sám ibn fadlan píše že popisuje varjagy, se kterými se setkal u volžských bulharů když pluli po volze. Tady ti tím pádem zbývají dvě možnosti:

a) buďto byli varjagové skandinávci - tzv. vikingové, jejich odnož nazývaná Rus

b) nebo varjagové byli slované a pak ibn fadlan popisuje pohřební rituál slovanů.

Pokud si přečteš pověst dávných dob, zjistíš že slované napřed platili varjagům daň, potom se spojili a vyhnali je, potom se začali bít mezi sebou a rozhodli se to udělat fikaně, místo aby platili daň varjagům a trpěli od jejich nájezdů, tak si jednoho z nich najali jako vojenskou ochranu. Četl jsi pověst dávných dob? česky je zde: https://uloz.to/file/83yK8CKx/povest-davnych-let-pdf

Popisuje různé peripetie vzniku ruského státu, přičemž vše co tam je je křížově potvrzeno kronikami Byzantské říše a skandinávskými zdroji.

Úzká vazba mezi Rurikoviči a královskými rody skandinávie je patrná i z jiných faktů, například ještě asi 100-200 let po roce 862, když nějakému potomku Rurika začalo být horko pod nohama, odjel do skandinávie a vrátil se s vojenskou družinou tam najatou, a naopak, když začalo být horko pod nohama nějakému vikingskému princi, vyrůstal u Rurikovičů v Novgorodě, načež odjel s vojenskou družinou do skandinávie a chopil se trůnu.

Chceš si to nazývat normanskou teorií? Klidně si to normanskou teorií nazývej, mě zajímá podstata a nikoliv to, jak se něco nazývá. Akorát, je to založeno nikoliv na pracích němců z 18. století, ale na dobových slovanských, byzantských a skandinávských kronikách z 8-12. století. Studuju přímo prvotní zdroje a dělám si vlastní závěry, neřeším co o tom někdo napíše nebo řekne.

Další arabští cestovatelé to potvrzují. Existuje třeba arabská mapa a popis, kde jsou Slované a "Rus" označeni dvěma různými nápisy na různých místech a v popisu je uvedeno, že "Rus" jsou obyvatelé ostrova zvaného "Rus", nájezdníci živící se mečem, a Slované žijí na pevnině a živí se zemědělstvím, rybolovem a prodejem kožešin. Což je v souladu s tím, co píše Nestor v pověsti dávných let, hned na začátku.

Pokud by někdo "osíral Slovany", jak píšeš, to by bylo samozřejmě smutné, ale to by bylo třeba napřed ukázat, že to někdo dělá.

Co se týká tvrzení, že "Slované uctívali život a harmonii s Bohem a zabít někoho bylo něco nemyslitelného", doporučuju si přečíst zmíněného Nestora, Mauro Orbini nebo jakékoliv slovanské kroniky, nebo dobové kroniky jiných národů, nebo antické autory popisující Venedy. Jedná se o projekci dnešní situace a dnešního světonázoru nazpět časem, úplně nesmyslný přístup. Pokud by to tak bylo, už by tady slované dávno nebyli, protože by se neubránili sousedům. Nelze aplikovat hodnotová měřítka jedné doby na jinou dobu, každou dobu je třeba hodnotit podle jejích měřítek.

Co se týká tvrzení, že křesťanství "zdestruovalo kulturu Slovanů". Jaroslav moudrý, který se zasloužil o nový impuls v rozvoji Rusi, stavěl chrámy, kláštery, nemocnice, sháněl a nakupoval knihy, vědění si cenil nejvíce ze všech a podporoval vzdělání a gramotnost, byl křesťanský panovník, před ním na Rusi tyto aspekty státnosti nebyly.

Dále, ten článek, který je z knihy "Encyklopedie slovanských bohů a mýtů" uvádí mnoho faktů, zareagoval jsi jen na jeden a ještě neprůkazným způsobem. Také ten článek nevyvrací sám sebe jak píšeš, jen uvádí že archeologové nemůžou některé věci potvrdit ani vyvrátit. Navíc se tato poznámka týká jen jedné věci, ne celého článku. Jiné věci archeologicky potvrzeny jsou, například lidské oběti na Arkoně, ty jsou doloženy i písemně, takže máme soulad mezi písemnými zdroji a archeologií.