Modlitba - a to je zas co?

Ferry

Ako dobre vieme, človek sa skladá z fyzického tela, duše a ducha. Duch človeka - naše JA, vydáva príkazy duši a tá rozhýbe telo. V duši sa nachádza aj niečo, čo dnešní vedci nazývajú podvedomie. Je to miesto kde sa ukladajú programy.
Človek si v živote často niečo hovorí, sám sebe. V skutočnosti to hovorí naše JA nášmu podvedomiu. Napríklad: Človek má rád čokoládu. Ráno ide autobusom do práce a cestou vidí reklamu na čokoládu. V tej chvíli si duch spomenie akú slasť mu čokoláda dopriala, aká je chutná atď. Povie si "Keď prídem večer domov, tak si dám kúsok čokolády." Samozrejme tento vnútorný dialóg ihneď počúva duša - podvedomie a tiež sa na slasť začne pripravovať. Tak ide deň pomaly, a podvedomie občas vedomiu podhodí myšlienku ako si pochutnáva večer na čokoláde. Ale tá myšlienka už nepochádza z ducha človeka ale od duše, lebo tá sa teší na pochutinu. Čím je bližšie odchod z práce, tým sa myšlienka o pojedaní pochutiny častejšie vracia do centra spracúvajúceho informácie. Podvedomie otravuje vedomie s myšlienkou o čokoláde. A tu odrazu príde minútu pred koncou šichty šéf a sa "slušne opýta" či nemôže zamestnanec ostať ešte hodinu v práci lebo ... A tu zrazu nastane totálna katastrofa. Človek je naštvaný. Celý deň sa tešil na čokoládu, že si ju dá okolo 16 00 ale teraz to nie je možné. Podvedomie sa začne sťažovať vedomiu "si mi hovorilo, že bude slasť, pochutina a odrazu nič?" Podvedomie nechápe, že prišiel šéf. Podveomie je hlúpy automat, čo mu povieš to spraví. A podveodmie začne hnať nekľud po celom tele a mysli. Človek, ktorý sa pozná a vie ako funguje podvedomie ihneď si povie "no nevadí, dám si čokoládu trochu neskôr". Podvedomie počúvne a ukľudní sa. Človek nevedomí toho, že ho podvedomie počúva, si nepovie nič, podvedomie nedostalo nový príkaz a tak šíri nepokoj ďalej a človek sa stáva naštvaný až kým nepríde domov a dá si čokoládu.
Ďalší príklad. Jedinca nebaví štúdium školy ale nejako robí skúšky. Netušiac ako sa dostal do finálneho ročníka vysokej školy príde povinnosť napísať finálnu prácu. Tu náš lenivec, nevediaci ako funguje podvedomie, si začne hovoriť "mňa to nebaví, neviem sa sústrediť na písanie práce, frajerka ma vyrušuje, nebaví ma to písať ....." proste milión výhovoriek si spraví sám pre seba. To všetko podvedomie počúva a si zapamätá. Ako som povedal, podvedomie nevie čo to je záverečná práca, podveodmie nevie čo sa študuje. Podvedomie dostalo príkaz "písanie práce ma nebaví". A tak idú dni, náš študent prácu napísanú nemá, lebo stále keď si na ňu spomenie podveomie mu vytiahne jeho slová a hovorí mu "teba to nebaví, je to nuda ...." Odrazu príde posledný týždeň na písanie práce. Konflik medzi vedomím a podvedomím začne ešte viac rásť, pretože študent naprogramoval podvedomie vetami "nebaví ma to" ale vedomie vie, že tú prácu napísať musí, inak študoval študent 5 rokov nadarmo a diplom nedostane. Čím je termín bližšie tým sa konflik medz vedomím a podvedomím vyhrocuje až duša porieši konflik po svojom - spustí u tela chorobu, náš študent "ochorie", v termíne neodovzdá prácu, povie si "ochorelo mi telo, nemohol som prácu napísať". Samozrejme, že to celé je vyvolané lenivosťou študenta, ale všimnime si ako podvedomie počúvalo "nevinné výhovorky študentovho JA".
Ďalší príklad. Človek nemá rád zubárov. Mal zubára mäsiara v mladosti, opilca. Ten mu dokaličil pár zubov a k tomu mu doprial kvalitnú porciu bolesti. Samozrejme duša tú bolesť interpretovala duchu. Duch človeka pochopil, že takto to ďalej nejde, tak si prenesie kartu k inému zubárovi. Ten nový zubár nie je mäsiar, je opatrný, pozorný, vie čo a ako. Lenže u nášho pacienta stále ostal v podvedomí strach zo zubárov. Celý sa trasie keď ide k novému zubárovi. Aj po rokoch u nového zubára sa to nemení, stále podvedomie má svoj program.
A tu nastáva Modlitba. Modlitba je priamy príkaz ducha človeka duši. Duša je hlúpy automat, poslúchne všetko, aj to čo si len človek "nevinne hovorí pre seba". Človek si povie, "nový zubár je dobrý, nemusím sa báť, nie je to mäsiar". A odrazu strach opadne. Duša prestane púšťať do tela hormóny vyvolávajúce stres, človek sa ukľudní. "Ale veď si len povedal jednu vetu a všetko sa zmenilo?" Áno, stačí jedna veta, jeden príkaz samému sebe, podvedomiu a hneď sa reakcia aj podvedomie zmení. Podvedomie je hlúpy automat, poslúchne každú vašu modlitbu.
Uvedomujúc si silu modlitby tak idem v piatok ráno do práce. Myslím na ten geometrický problém, ktorý mám v práci, kde potrebujem správnymi matematickými operáciami medzi vektormi používajúc vektorový a skalárny súčin vektorov opraviť správanie kóty. Neviem si s tým rady už asi týždeň. Tiež som si pár krát povedal "fixoval si to už tri krát a furt jeden z 26 možných kombinácii nedáva správny výsledok, možno sa to nedá opraviť". Ale v to ráno som jasne povedal podvedomiu "už stačilo otáľania, dneska to v kóde opravím a bude to fungovať perfektne pre všetky prípady". Áno vyslovil som modlitbu. Asi každý vie aký bol výsledok pracovného dňa ... samozrejme že som to nedokázal opraviť a som to zabalil. - HA! Figu borovú. Dostal som vás maloveriacich. Sila vašej modlitby sa rovná sile vašej viery. V ten deň som si uvedomil pár zákonitostí medzi vektorami, ktoré mi predtým unikali a napísal som veľmi prehľadný, krátky a efektívny kód, ktorý riešil všetkých 26 prípadov, ktoré mohli s vektormi nastať.
Viem, cirkvi hovoria - modlite sa, blá blá .... ale treba chápať, že aj tie ich bláboly pochádzajú z poznatkov, ktoré stáli na počiatku cirkví a tie museli byť životaschopné, museli byť ľudom osožné k životu. Tak aj modlitba - príkazy duši, debata s dušov je veľmi osožná v živote človeka a niektoré problmémy sa ani riešiť nedajú bez modlitby. Nie modlitby k jahvemu, matovičovi , ale modlitba ako veta, ktorú poviem sám sebe pre dosiahnutie určitého cieľa. Niekto môže dokonca vyzdravieť po tom ako sa pomodlí - ako Ježiš povedal "choď tvoja viera ťa uzdravila" - ale predtým musel chorý niečo sám sebe povedať, napríklad "keď stretnem ježiša, tak vyzdraviem". Podvedomie modlitbu počulo, pochopilo, a zariadilo uzdravenie tela. Nie Ježiš zázrakom uzdravil človeka, ale silno veriaci svojou modlitbou uzdravil svoje telo.
Len si pri modlení alebo pri debate so sebou dávajte pozor, podvedomie vykoná všetko čo mu poviete. Ak mu poviete "nemám prečo žiť" tak podvedomie spustí program smrť - ochoriete. Modlitba, ako príkaz podvedomiu, debata s podvedomím, je veľmi silný nástroj formovania samého seba.

Ogar Valach

Každý učí to, čo sa chce naučiť. Vidím u teba posun.

Miky72

@Ferry povedal: Modlitba, ako príkaz podvedomiu, debata s podvedomím, je veľmi silný nástroj formovania samého seba.

Souhlasím, pokud se dotyčný dokáže za něco alespoň 14 dní modlit, tak si alespoň ujasní a uvědomí, co v životě chce. Modlitbu ale většina lidí chápe jako rozhovor s Bohem. Miroslav Horníček pronesl citát: "Bůh má rád ateisty, protože ho neobtěžují svými problémy."
Pokud bych chtěl dát příkaz svému podvědomí, tak je účinnější nějaká forma meditace. U té modlitby není jasné, kdo to má provést, zda mé podvědomí či Bůh.

Ferry

Pokud bych chtěl dát příkaz svému podvědomí, tak je účinnější nějaká forma meditace.

Meditáciu skôr považujem za "vynášanie smetí". Pre začiatkom meditácie je v psychike tona informácií, z čoho je pol tony bordeľu Po meditácií, je fronta na spracovanie informácií prázdna a bordeľ je v koši.

U té modlitby není jasné, kdo to má provést, zda mé podvědomí či Bůh.

Dobrý postreh, tu sa dostávame k tomu, že aj vedomie aj podvedomie je prepojené na Stvoriteľa. Odrazu ma napadlo - Stvoriteľ mi cez podvedomie odpovedal na moju otázku. Ale otázku musíš položiť ty. Dosť tiež záleží ako modlitbu postavíš. Či povieš - "daj mi bože milióny", alebo "zajtra si idem založiť biznis, ktorý mi vynesie milóny."

Rusofil

Já si říkám. Dodnes jsem vše vyřešil, vyřeším i ...

Miky72

@Ferry povedal: Stvoriteľ mi cez podvedomie odpovedal na moju otázku.

Ale on ten Stvořitel dost často neodpovídá

jardob

Článok je super. Len poznámka k slovu "modlitba". Toto slovo ma dlho irituje, pretože je odvodené od slova "modla" (idol, bôžik, soška na uctievanie). T.j. modliť sa evokuje uctievanie nejakej sošky, falošného boha. To slovo nie je veľmi šťastne navrhnuté, ale, žiaľ, iné slovo nemáme. A možno ani netreba. Ak netreba špeciálne slovo pre dialóg s ľuďmi, tak možno netreba ani špeciálne slovo pre dialóg s Bohom. Skrátka, rozprával som sa s Bohom, povedal som Bohu, idem sa porozprávať s Bohom, a pod. Slovo "modliť sa" možno rozoblačuje to, že umelé odriekanie naučených veršov v kostoloch nie je prirodzené, a zaujímavé je, že cirkev sa nad podstatou tohto slova vôbec nezamýšľa, asi jej to nevadí.

Ferry

@jardob
Toto slovo ma dlho irituje, pretože je odvodené od slova "modla"

Podobne to irituje aj mňa. A to nie je jediné slovo, ktoré používame a má úplne iný význam, než sa pôvodne zamýšľalo. Napríklad slovné spojenie "Česť práci" ľudia úplne prestali používať, lebo ho pripisujú komunistom, ktorých západ vyobrazil ako satanov. A ono to slovné spojenie je oveľa lepšie než štandardne používané "dobrý deň" - za čo dobrý deň? Komu dobrý deň?

že cirkev sa nad podstatou tohto slova vôbec nezamýšľa, asi jej to nevadí

Podľa mňa cirkev je rada, že ľudia odriekavajú umelé naučené verše ... programuje ich to v biorobotov, pretože podvedomie všetok ten cirkevý odpad vo veršoch počúva a potom aj tak riadi život jednotlivca. To že si nevšimli spojenie modla a modlitba , to je podľa mňa nad ich vnímanie. Dneska málo kto rieši jazyk, očistu jazyka, nové slová jayzka, písmo a podobné vysokokonceptuálne veci. Zrejme to je "zakázané" globálnym parazitom.

jardob

Odporúčam všetkým, aby si pozreli úryvok z tohto videa. Tá otázka je na čase 1h 16 min 09sek a trvá len pár minút. Sú tam anglické titulky a dá sa zapnúť automatický preklad tituliek do slovenčiny/češtiny.
https://youtu.be/MwgkvBZXum0?t=4566
Otázka znie, "Čo majú všetky svetové náboženstvá spoločné?" Odpoveď toho jogína je veľmi zaujímavá. A hovorí mi z duše. (aj keď tam ďalej s rečami o človeku a opici nesúhlasím, ale na pointe povedaného to nič nemení). Je to veľmi pragmatický pohľad.

@Ferry k tomu tvojmu článku. Dalo by sa teda povedať, že podvedomie, ale najmä viera v splnenie inštrukcie, ktorú sme podvedomiu (alebo komukoľvek) zadali, je magický úkon. Spomeňte si na Ježišovo: Tvoja viera ťa uzdravila... Keby si povedal tomuto vrchu "zodvihni sa a hoď sa do mora" a nezapochyboval by si vo svojom srdci o tom, tak by sa tak stalo...

Ak toto dokáže viera jedného človeka, čo potom dokáže milión veriacich? Čo je potom egregor veriacich? Mág? boh? Každopádne je to veľmi silná magická entita, ktorá nemá problémy robiť "zázraky": Fatimské, Lurdské a všelijaké ďalšie... Zrejme podľa toho, ktorý náboženský egregor je v danej etape dejín aktívny. Za Egyptských čias to bol egregor hebrejskej viery. Neskôr egregor kresťanskej viery. Na Východe v časoch aktívneho šírenia budhizmu mali tiež svoje zázraky. A doba aktivácie islamu ešte len prichádza, hoci v krajinách blízkeho východu už predpremieru mali, keď islam ovládal arabské krajiny.

Rusofil

Není on náhodou guru Schwaba s jeho resetem? Tvrdí, že problém lidské populace je, že je moc inteligentní, tak zavedeme debilizaci a u koho to nepomůže, tak lobotomii? Podle jeho logiky, jsme měli Drahoše zvolit prezidentem, jehož mantrou bylo "já nevím". Vůbec se mi ten stařec nelíbí. Pro nejvyšší elitu musí být požehnáním.
Měl jsem možnost dávněji vidět jeho videa a v každém mi na něm něco nesedělo, jako by se na lidi díval z patra.
Dodám, že jeho mantra : já nevím, až tak moc nefunguje.
Dám jednoduchý příklad. O kvantové fyzice toho moc nevím, a i když si to uvědomuji, nespadá do okruhu mých zájmů a tedy nemám zájem ji studovat blíže a zřejmě v tomto směru zůstanu do konce života na úrovni já nevím
Aby fungovala, musí být oblast, o které tvrdím, já nevím, v okruhu mých zájmů, jak to správně vypichuje KSB.

jardob

@Rusofil povedal/-a:
Není on náhodou guru Schwaba s jeho resetem? Tvrdí, že problém lidské populace je, že je moc inteligentní, tak zavedeme debilizaci a u koho to nepomůže, tak lobotomii? Podle jeho logiky, jsme měli Drahoše zvolit prezidentem, jehož mantrou bylo "já nevím". Vůbec se mi ten stařec nelíbí. Pro nejvyšší elitu musí být požehnáním.
Měl jsem možnost dávněji vidět jeho videa a v každém mi na něm něco nesedělo, jako by se na lidi díval z patra.
Dodám, že jeho mantra : já nevím, až tak moc nefunguje.
Dám jednoduchý příklad. O kvantové fyzice toho moc nevím, a i když si to uvědomuji, nespadá do okruhu mých zájmů a tedy nemám zájem ji studovat blíže a zřejmě v tomto směru zůstanu do konce života na úrovni já nevím
Aby fungovala, musí být oblast, o které tvrdím, já nevím, v okruhu mých zájmů, jak to správně vypichuje KSB.

Pozrel som si to video celé. Tieto postoje, ak by ich človek bral ako filozofiu, mali by svoje úskalia, a zlo by z toho sveta (najmä ak je organizované) nevykorenili. Možno preto je v Indii davo-"elitarizmus" tak rozvinutý, ako je.
Ale ten úryvok som dal kvôli inému. Každý fanatik stavia na úroveň pravdy niečo, o čom reálne nevie, či je to pravda. Z metodologického hľadiska je to nesprávny postup. Je to neúprimné a neúctivé voči pravde ako takej. Oveľa úprimnejšie je priznať si, že neviem, či je Biblia pravdivá... neviem, či je Korán pravdivý... alebo či sú Východné vierouky pravdivé... Neviem, či je Vesmír starý 6 tisíc rokov alebo miliardy rokov... Neviem aký je Boh... Pretože môžeš mať tisíc indícií v prospech nejakej historickej alebo filozofickej teórie, ale existuje aj rovnaké množstvo indícií proti. Všetky historické a filozofické fankluby majú svoje stohy indícií, ktoré považujú za dôkazy, ale sú to len indície.
Takže v tejto konkrétnej veci podľa mňa hovoril pravdu. Skrátka nehovoriť "viem", keď pravda je taká, že "neviem". A hovoriť "viem" iba vtedy, keď naozaj viem, lebo iné možnosti sú vylúčené.

Iné to bude, až sa človek napríklad zobudí z tohto sna, ktorému hovoríme pozemský život, a prebudí sa do reality, kde neexistuje lož a pravda je plne dostupná, a uvedomí si, ako sa veci naozaj majú, a že tento svet plný lží a zla bol iba sen.

Rusofil

@jardob povedal/-a:

@Rusofil povedal/-a:
Není on náhodou guru Schwaba s jeho resetem? Tvrdí, že problém lidské populace je, že je moc inteligentní, tak zavedeme debilizaci a u koho to nepomůže, tak lobotomii? Podle jeho logiky, jsme měli Drahoše zvolit prezidentem, jehož mantrou bylo "já nevím". Vůbec se mi ten stařec nelíbí. Pro nejvyšší elitu musí být požehnáním.
Měl jsem možnost dávněji vidět jeho videa a v každém mi na něm něco nesedělo, jako by se na lidi díval z patra.
Dodám, že jeho mantra : já nevím, až tak moc nefunguje.
Dám jednoduchý příklad. O kvantové fyzice toho moc nevím, a i když si to uvědomuji, nespadá do okruhu mých zájmů a tedy nemám zájem ji studovat blíže a zřejmě v tomto směru zůstanu do konce života na úrovni já nevím
Aby fungovala, musí být oblast, o které tvrdím, já nevím, v okruhu mých zájmů, jak to správně vypichuje KSB.

Pozrel som si to video celé. Tieto postoje, ak by ich človek bral ako filozofiu, mali by svoje úskalia, a zlo by z toho sveta (najmä ak je organizované) nevykorenilo.
Ale ten úryvok som dal kvôli inému. Každý fanatik stavia na úroveň pravdy niečo, o čom reálne nevie, či je to pravda. Z metodologického hľadiska je to nesprávny postup. Je to neúprimné a neúctivé voči pravde ako takej. Oveľa úprimnejšie je priznať si, že neviem, či je Biblia pravdivá... neviem, či je Korán pravdivý... alebo či sú Východné vierouky pravdivé... Neviem, či je Vesmír starý 6 tisíc rokov alebo miliardy rokov... Neviem aký je Boh... Pretože môžeš mať tisíc indícií v prospech nejakej historickej alebo filozofickej teórie, ale existuje aj rovnaké množstvo indícií proti.

No ale pokud člověk nezná istinu, v tom případě by měl úplně na vše říkat : já nevím, tedy, já vím, že nic nevím. Protože plnou informaci má málokdo. Ten guru říká, že pokud si uvědomíme, že nevíme, toto nás dotlačí k tomu, abychom byli zvídaví. Ale tak to přece není, příklad jsem dal výše, protože pokud něco nevíme, neznamená, že o tom chceme vědět víc. Mnohokrát je to naopak, pokud to nepaří do nášho okruhu zájmů, vůbec nás to, že nevíme "netankuje". Např. mému synovi je fuk, jestli je Bible pravdivá, nebo ne. A nemá ani zájem ji studovat.
Pokud sis všiml, tak v řízení vůbec nezáleží na tom, co je pravda, ale jak si schopen danou informaci, tj. pravdivou, nebo nepravdivou využít při řízení.

jardob

Tým chcem povedať, že na svete je obrovské množstvo vecí overiteľných. Najmä tých, ktoré prebiehajú v prítomnosti. Ktoré môžeme pozorovať, merať, atď. Ale pri skúmaní histórie a tiež pri skúmaní budúcnosti posmrtného života je pravda taká, že ohľadom pravdy len tápeme, a spoliehame sa na sprostredkované informácie, ktorým treba veriť, alebo sa dajú interpretovať aj inými spôsobmi. My namiesto toho úmyselne zužujeme možnosti interpretácie nejakých historických faktov. Niektoré málopravdepodobné (z nášho pohľadu) verzie vylučujeme z analýzy. Ale ťažko si človek môže byť istý pravdivosťou výkladu niečoho, pri čom nebol prítomný osobne a nepozoroval to. Dokonca aj pozorovať proces v prítomnosti môže byť niekedy problematické. Viď súčasná politika, sme svedkami politického diania, ale keďže nemáme dosť insiderských informácií, tak niekedy len tápeme, prečo sa ten a ten politik zachoval tak a tak...

jardob

@Rusofil povedal/-a:

@jardob povedal/-a:

@Rusofil povedal/-a:
Není on náhodou guru Schwaba s jeho resetem? Tvrdí, že problém lidské populace je, že je moc inteligentní, tak zavedeme debilizaci a u koho to nepomůže, tak lobotomii? Podle jeho logiky, jsme měli Drahoše zvolit prezidentem, jehož mantrou bylo "já nevím". Vůbec se mi ten stařec nelíbí. Pro nejvyšší elitu musí být požehnáním.
Měl jsem možnost dávněji vidět jeho videa a v každém mi na něm něco nesedělo, jako by se na lidi díval z patra.
Dodám, že jeho mantra : já nevím, až tak moc nefunguje.
Dám jednoduchý příklad. O kvantové fyzice toho moc nevím, a i když si to uvědomuji, nespadá do okruhu mých zájmů a tedy nemám zájem ji studovat blíže a zřejmě v tomto směru zůstanu do konce života na úrovni já nevím
Aby fungovala, musí být oblast, o které tvrdím, já nevím, v okruhu mých zájmů, jak to správně vypichuje KSB.

Pozrel som si to video celé. Tieto postoje, ak by ich človek bral ako filozofiu, mali by svoje úskalia, a zlo by z toho sveta (najmä ak je organizované) nevykorenilo.
Ale ten úryvok som dal kvôli inému. Každý fanatik stavia na úroveň pravdy niečo, o čom reálne nevie, či je to pravda. Z metodologického hľadiska je to nesprávny postup. Je to neúprimné a neúctivé voči pravde ako takej. Oveľa úprimnejšie je priznať si, že neviem, či je Biblia pravdivá... neviem, či je Korán pravdivý... alebo či sú Východné vierouky pravdivé... Neviem, či je Vesmír starý 6 tisíc rokov alebo miliardy rokov... Neviem aký je Boh... Pretože môžeš mať tisíc indícií v prospech nejakej historickej alebo filozofickej teórie, ale existuje aj rovnaké množstvo indícií proti.

No ale pokud člověk nezná istinu, v tom případě by měl úplně na vše říkat : já nevím, tedy, já vím, že nic nevím. Protože plnou informaci má málokdo. Ten guru říká, že pokud si uvědomíme, že nevíme, toto nás dotlačí k tomu, abychom byli zvídaví. Ale tak to přece není, příklad jsem dal výše, protože pokud něco nevíme, neznamená, že o tom chceme vědět víc. Mnohokrát je to naopak, pokud to nepaří do nášho okruhu zájmů, vůbec nás to, že nevíme "netankuje". Např. mému synovi je fuk, jestli je Bible pravdivá, nebo ne. A nemá ani zájem ji studovat.
Pokud sis všiml, tak v řízení vůbec nezáleží na tom, co je pravda, ale jak si schopen danou informaci, tj. pravdivou, nebo nepravdivou využít při řízení.

Áno, aj tak to platí, ako hovoríš... Ale vieš o čo ide. Niekto jednoducho uverí, že veci sú tak a tak, a už nemá záujem skúmať. Pre neho je vec vyriešená.
A je iný človek, ktorý si uvedomuje, kde má poskladanú mozaiku a kde nie, a má chuť hľadať a skúmať ďalej, hoci to neplatí na každého. Ale sú ľudia bádateľskej povahy, ktorých baví hľadať. A sú iní, ktorých to nebaví. Ale ak by niekto s bádateľskou a zvedavou povahou spravil taký faul, že by jednoducho uveril, aj keď nemá dôkaz, tým by sa s veľkou pravdepodobnosťou mohol uviesť do omylu, a zmariť svoju cestu k pravde. Urobil by svojmu bádaniu predčasne koniec. Dopustil by sa metodologickej chyby. T.j. lepšie je vyjadrovať sa v pravdepodobnostiach než v termínoch stopercentnej istoty v takýchto oblastiach poznania.

Rusofil

@jardob povedal/-a:
Tým chcem povedať, že na svete je obrovské množstvo vecí overiteľných.

Tím, že jsou ověřitelné, neznamená, že jsou pravdivé a věříme tomu, že když jsme si něco uvěřili, že je to pravda. Ale nemusí to být tak, protože i zdroj, kde jsme ověřovali, nemusí být pravdivý. Musíme si přiznat, že mnoho našich pravd je postaveno na víře.
Prostě guru se "mýlí" a jeho obecenstvo mu to žere, místo toho, aby se zamyslelo.
Guru pracuje pro GP. Už z této jedné přednášky je vidět, odkud mu rostou nohy. Jinak by nebyl tak podporován ve své přednáškové činnosti. Přečetl jsem si jeho životopis a je velice zajímavý, hlavně pasáž o smrti jeho manželky. Vypadá to, že ji poslal na onen svět kvůli nevyplacenému věnu. No a tak musí hrát podle not, které dostal.

jardob

@Rusofil povedal/-a:
Tím, že jsou ověřitelné, neznamená, že jsou pravdivé a věříme tomu, že když jsme si něco uvěřili, že je to pravda. Ale nemusí to být tak, protože i zdroj, kde jsme ověřovali, nemusí být pravdivý. Musíme si přiznat, že mnoho našich pravd je postaveno na víře.

Tomu sa hovorí zdokonaľovanie svojej metodológie... Zvyšovanie rozlíšenia toho, čo je a čo nemusí byť pravda... Ale ak niečomu slepo uveríš, tak si rovno "v kýbly".

Ten guru hovoril o svetových náboženstvách, t.j. o náboženských fanatikoch. Fanatik je skoro ako bádateľ, venuje veľa energie skúmaniu objektu svojho záujmu, ale robí to maximálne nekriticky. Ignoruje rozlišovanie pravdy a nepravdy. Myslí si, že už pravdy pozná. Ale klame sám seba. Nevedomky. Na nich to prirovnanie platilo.

Neplatí už na obyčajných vlažných veriacich, ktorí sa uspokoja s rituálmi ale nemajú záujem ani chuť si prehlbovať znalosti. Skrátka patria do stáda z iných pohnútok ako je hľadanie pravdy.

Xyht

Vědecká analýza zázraku: Ve svaté hostii prokázána krev trpícího.

https://protiproud.info/duchovni-svet/6666-vedecka-analyza-zazraku-ve-svate-hostii-prokazana-krev-trpiciho-pan-fyzicky-pritomen-v-kazde-castecce-podavani-na-ruku-duchovni-zlocin-kazdy-ma-moznost-volby-radeji-prijimat-duchovne-nez-slapat-po-kristu.htm

Xyht

„Fotografie“ Krista z Turína: Plátno do puntíku potvrzuje Bibli. Také vědecká zkoumání svědčí pro pravost.

https://protiproud.info/duchovni-svet/1651-fotografie-krista-z-turina-platno-do-puntiku-potvrzuje-bibli-take-vedecka-zkoumani-svedci-pro-pravost-nemy-svedek-zmrtvychvstani-nema-promluvit-co-to-znamena-pro-nas.htm

Xyht

Obrácení národa během okamžiku: Jeden z největších zázraků dějin. Obraz, jemuž bije srdce.

https://protiproud.info/duchovni-svet/3771-obraceni-naroda-behem-okamziku-jeden-z-nejvetsich-zazraku-dejin-obraz-jemuz-bije-srdce-co-se-stalo-v-mexiku-pred-pul-tisiciletim-vedecky-vyzkum-selhava-dozijeme-se-jeste-neceho-podobneho.htm****

Xyht

V roce 1996 byla v Buenos Aires nalezena na zemi nešťastně upadlá konsekrovaná hostie. Kněz ji dal do sklenice s vodou, aby se rozpustila. O několik dní později se proměnila v krvavý kousek lidského masa. To zůstalo po tři roky beze změny.

Neurofyziolog Ricardo Castanón byl povolán, aby vzorek prozkoumal v laboratoři. Vzal ji do specializovaného pracoviště v San Franciscu. Bylo zjištěno, že jde o částečku srdečního svalu. Další testy ukázaly, že krev byla shodné skupiny s krví na Turínském plátně.

Vzorek byl dále zkoumán na Columbia University v New Yorku profesorem Frederickem Zugibem, špičkovým kardiologem a soudním patologem. Bylo zjištěno, že dotyčný, z jehož srdce vzorek pochází, byl pravděpodobně mučen. A k dovršení celého neuvěřitelného zjištění: vzorek měl nejen stejnou krevní skupinu, ale i shodnou DNA se vzorkem z italského Lanciana!

https://protiproud.info/duchovni-svet/2469-tajemna-eucharistie-stovky-zazraku-napric-dejinami-vedecky-dolozena-realita-boziho-tela-a-krve-minulost-a-soucasnost-krestanskych-svatku-krev-v-ulicich-i-na-strope-chramu-kristus-je-stale-s-nami.htm

[Odstránený používateľ]

@Xyht povedal/-a:
„Fotografie“ Krista z Turína: Plátno do puntíku potvrzuje Bibli. Také vědecká zkoumání svědčí pro pravost.

https://protiproud.info/duchovni-svet/1651-fotografie-krista-z-turina-platno-do-puntiku-potvrzuje-bibli-take-vedecka-zkoumani-svedci-pro-pravost-nemy-svedek-zmrtvychvstani-nema-promluvit-co-to-znamena-pro-nas.htm

Ak je plátno pravé, tak áno, ide o "spálenie" nie elektrickým prúdom ale energiou vzniknutou pri transformácii, transmutácii, zmŕtvychvstaní a absolutizácii tela Syna človeka.

Ogar Valach

@dum povedal/-a:
absolutizácii tela Syna človeka.

Takže syn človeka. Nie Boh. Správne. Aj keď ty to myslíš kresťanskou terminológiou.

[Odstránený používateľ]

@Ogar Valach povedal/-a:

@dum povedal/-a:
absolutizácii tela Syna človeka.

Takže syn človeka. Nie Boh. Správne. Aj keď ty to myslíš kresťanskou terminológiou.

Ježiš Kristus sa sám takto nazýval. Fyzicky Syn človeka vtedy bol. Len fyzicky.

Lavazza

@dum povedal/-a:

@Ogar Valach povedal/-a:

@dum povedal/-a:
absolutizácii tela Syna človeka.

Takže syn človeka. Nie Boh. Správne. Aj keď ty to myslíš kresťanskou terminológiou.

Ježiš Kristus sa sám takto nazýval. Fyzicky Syn človeka vtedy bol. Len fyzicky.

Ja som toto už pisala v inom vlákne, že by bolo fajn rozlišovať osobu Ježiša a Ježiša Kristus ako kresťanského egregora. Ježiš hlásal za svojho života, vtedy onJezisovi Kristusovi nemohla byt ani reč.

[Odstránený používateľ]

@Lavazza povedal/-a:

@dum povedal/-a:

@Ogar Valach povedal/-a:

@dum povedal/-a:
absolutizácii tela Syna človeka.

Takže syn človeka. Nie Boh. Správne. Aj keď ty to myslíš kresťanskou terminológiou.

Ježiš Kristus sa sám takto nazýval. Fyzicky Syn človeka vtedy bol. Len fyzicky.

Ja som toto už pisala v inom vlákne, že by bolo fajn rozlišovať osobu Ježiša a Ježiša Kristus ako kresťanského egregora. Ježiš hlásal za svojho života, vtedy onJezisovi Kristusovi nemohla byt ani reč.

Že je Ježiš Kristus o ňom vraveli iní: Mt 1,16

Jákob splodil Jozefa, manžela Márie, z ktorej sa narodil Ježiš, nazývaný Kristus.

Mt 27,17

Keď sa zhromaždili, opýtal sa ich Pilát: „Ktorého vám mám prepustiť: Barabbáša alebo Ježiša, ktorý sa volá Kristus?“

Mt 27,22

Pilát im povedal: „Čo teda mám urobiť s Ježišom, ktorý sa volá Kristus?“ Všetci odpovedali: „Ukrižovať!“

Sk 9,34

Peter mu povedal: „Eneáš, uzdravuje ťa Ježiš Kristus. Vstaň a sám si usteľ!“ Eneáš hneď vstal.

Rim 1,6

K nim patríte aj vy, ktorých povolal Ježiš Kristus.

Rim 8,34

Kto ich odsúdi? Je to Ježiš Kristus, ktorý zomrel, ba čo viac, bol vzkriesený z mŕtvych, je po Božej pravici a prihovára sa za nás

1Kor 3,11

Nik totiž nemôže položiť iný základ než ten, ktorý je už položený, a tým je Ježiš Kristus.

2Kor 1,19

Totiž Boží Syn Ježiš Kristus, ktorého sme vám hlásali my — ja, Silván a Timotej — nebol „áno“ aj „nie“, ale v ňom sa uskutočnilo „áno“.

2Kor 13,5

Samých seba podrobte skúške, či naozaj žijete vo viere; sami sa skúmajte! Vari nespoznávate, že Ježiš Kristus je medzi vami? Ibaže ste neobstáli.

Ga 3,1

Kto vám počaril, nerozumní Galaťania? Veď vám bol pred očami vyobrazený Ježiš Kristus ukrižovaný!

Ef 2,20

Ste vybudovaní na základe apoštolov a prorokov, pričom uholným kameňom je Ježiš Kristus.

Zmýšľajte medzi sebou tak, ako Kristus Ježiš:

Flp 2,11

a aby každý jazyk vyznával na slávu Boha Otca: „Ježiš Kristus je Pán.“

Flp 3,12

Nie že by som to všetko bol už dosiahol a bol už dokonalý, ale bežím, aby som to získal, pretože si ma získal aj Kristus Ježiš.

2Tes 2,16

Ale sám náš Pán Ježiš Kristus a Boh, náš Otec, ktorý si nás zamiloval a v milosti nám dal večnú útechu a dobrú nádej.

1Tim 1,15

Spoľahlivé je toto slovo a hodno, aby bolo úplne prijaté: Ježiš Kristus prišiel na svet spasiť hriešnikov. Ja som prvý z nich.

1Tim 1,16

Ale dostalo sa mi milosrdenstva preto, aby na mne ako na prvom Ježiš Kristus ukázal celú svoju zhovievavosť, aby to slúžilo ako príklad pre tých, čo v neho uveria, a aby tak získali večný život.

1Tim 2,5

lebo jeden je Boh a jeden prostredník medzi Bohom a ľuďmi — človek Kristus Ježiš,

Heb 13,8

Ježiš Kristus je ten istý včera, dnes i naveky.

2Pt 1,14

Viem, že čoskoro zložím tento svoj stan, ako mi to ukázal aj náš Pán Ježiš Kristus.

1Jn 2,22

Kto je klamár, ak nie ten, čo popiera, že Ježiš je Kristus? Antikrist je ten, kto popiera Otca i Syna.

1Jn 4,2

Božieho Ducha poznáte podľa tohto: Každý duch, ktorý vyznáva, že Ježiš Kristus prišiel v tele, je z Boha.

1Jn 5,1

Každý, kto verí, že Ježiš je Kristus, narodil sa z Boha; a každý, kto miluje otca, miluje aj jeho dieťa.

1Jn 5,6

On je ten, ktorý prišiel skrze vodu a krv, Ježiš Kristus; nielen skrze vodu, ale skrze vodu a krv. A Duch to dosvedčuje, lebo Duch je pravda.

2Jn 1,7

Veď do sveta vyšlo mnoho zvodcov, ktorí nevyznávajú, že Ježiš Kristus prišiel v tele. To je ten zvodca a antikrist.
.......On sám to spomenul len raz aj to v súvislosti že Kristus nie je syn Dávidov: Mk 12,35
Keď Ježiš učil v chráme, povedal: „Ako môžu zákonníci hovoriť, že Kristus je Dávidov syn!"

Ogar Valach

Ježiša postavila na roveň Boha rímskokatolícka cirkev. Biblia sa prepisovala podľa potrieb cirkvi na ovládanie veriacich. Ježiš sám to o sebe nikdy netvrdil, čo si potvrdil aj citátmi z Biblie. Citát "ja a Boh jedno sme" hovorí o tom, že ten, kto má živatmu, že s Bohom jedno. Áno, nosatí a ušatí to tak nemajú. Biblia je židovská a nosatí a ušatí nie sú na úrovni Ježiša. Treba chápať, pre koho bolo učenie určené. Pre nás určené nebolo. Naopak, sám Ježiš poslal hlásať učenie všade, len k nám nie. Pretože my sme žili pravoverne a žiadne učenie sme nepotrebovali. U nás nebolo čo napravovať. A tiež, ako píše Lavazza, treba rozlišovať osobu a egregor.

Dum, tvoje presvedčenie rešpektujem, ale mám iné. Nevidím problém v tom, že to vidíš tak ako to vidíš.

[Odstránený používateľ]

@Ogar Valach povedal/-a:
Ježiša postavila na roveň Boha rímskokatolícka cirkev. Biblia sa prepisovala podľa potrieb cirkvi na ovládanie veriacich. Ježiš sám to o sebe nikdy netvrdil, čo si potvrdil aj citátmi z Biblie. Citát "ja a Boh jedno sme" hovorí o tom, že ten, kto má živatmu, že s Bohom jedno. Áno, nosatí a ušatí to tak nemajú. Biblia je židovská a nosatí a ušatí nie sú na úrovni Ježiša. Treba chápať, pre koho bolo učenie určené. Pre nás určené nebolo. Naopak, sám Ježiš poslal hlásať učenie všade, len k nám nie. Pretože my sme žili pravoverne a žiadne učenie sme nepotrebovali. U nás nebolo čo napravovať. A tiež, ako píše Lavazza, treba rozlišovať osobu a egregor.

Dum, tvoje presvedčenie rešpektujem, ale mám iné. Nevidím problém v tom, že to vidíš tak ako to vidíš.

Vďaka za akceptovanie a rešpektovanie. Štyri evanjeliá NZ ktoré monitorujú skutky a slová Syna človeka nepovažujem za skreslené. O Starom zákone toto netvrdím. Ešte raz prečo Ho považujem za inkarnáciu Najvyššieho Ducha, Boha, Otca, Stvoriteľa : Jn 1,1
Na počiatku bolo Slovo, to Slovo bolo u Boha a to Slovo bolo Boh.
Jn 1,14
To Slovo sa stalo telom a prebývalo medzi nami a my sme videli jeho slávu

Jn 5,37

A Otec, ktorý ma poslal, sám vydal svedectvo o mne. Vy ste nikdy nepočuli jeho hlas, ani nevideli jeho tvár.

Jn 10,38
Ale ak ich konám, aj keď neveríte mne, verte tým skutkom, aby ste spoznali a vedeli, že Otec je vo mne a ja v Otcovi.

Jn 10,30
Ja a Otec sme jedno.
Jn 14,6   A Ježiš mu povedal: Ja som cesta i pravda i život; nikto neprijde k Otcovi, len skrze mňa.

7 Ak ste ma spoznali, budete poznať aj môjho Otca. Odteraz ho už poznáte a videli ste ho.“ 8 Ozval sa Filip: „Pane, ukáž nám Otca a to nám postačí!“ 9 Ježiš mu povedal: „Filip, toľký čas som s vami a nespoznal si ma? Kto videl mňa, videl aj Otca. Ako to, že teraz hovoríš: ‚Ukáž nám Otca!‘? 10 Neveríš, že ja som v Otcovi a Otec je vo mne? Slová, ktoré vám hovorím, nehovorím sám od seba, ale Otec, ktorý zostáva vo mne, koná svoje skutky. 11 Verte mi, že ja som v Otcovi a Otec je vo mne! Ak nie pre iné, aspoň pre tie skutky verte!...............Ak tieto vyjadrenia niekto neberie za faktickú pravdu, tak ho nepresvedčí nikto a nič- ani keby sa Absolútny objavil pred nimi hmotne v tele. Možno keby vložili prsty a ruky do Jeho rán ako Tomáš...Iné presvedčenia taktiež akceptujem a rešpektujem.

Ogar Valach

@dum povedal/-a:
Štyri evanjeliá NZ ktoré monitorujú skutky a slová Syna človeka nepovažujem za skreslené. O Starom zákone toto netvrdím.

Prečo potom na koncile v Konštantinopole vypustili Ježišove slová o reinkarnácii, na ktoré vraj ľudia ešte nedozreli (rozumej, že by ich cirkev nemohla tak ľahko ovládať strašením o pekle...).

Zdroj asi len tak ľahko nenájdem, ale zapadá mi to do mozaiky.

Ogar Valach

V rýchlosti som našiel tento článok (ešte som ho nečítal). Ukazuje aj spojitosť s indickými Védami.

Prví kresťania boli prenasledovaní za vieru v reinkarnáciu [Reinkarnácia]:
"V tomto dnešnom článku sa však pozrieme bližšie na históriu toho, ako boli kresťania za vieru v reinkarnáciu prenasledovaní cirkvou, ktorej sa to vonkoncom nehodilo do ich manipulácie a plánov. Všetko začalo tým, že ju cirkev odstránila z kresťanského učenia."

[Odstránený používateľ]

@Ogar Valach povedal/-a:

@dum povedal/-a:
Štyri evanjeliá NZ ktoré monitorujú skutky a slová Syna človeka nepovažujem za skreslené. O Starom zákone toto netvrdím.

Prečo potom na koncile v Konštantinopole vypustili Ježišove slová o reinkarnácii, na ktoré vraj ľudia ešte nedozreli (rozumej, že by ich cirkev nemohla tak ľahko ovládať strašením o pekle...).

Zdroj asi len tak ľahko nenájdem, ale zapadá mi to do mozaiky.

Nečítal som to čo vypustili, a ak niečo naozaj existuje tak Ježiš mohol hovoriť len o inkarnácii- vteľovaní sa ducha, duše do rôznych stavov , ktoré je reálne.

[Odstránený používateľ]

@Ogar Valach povedal/-a:
V rýchlosti som našiel tento článok (ešte som ho nečítal). Ukazuje aj spojitosť s indickými Védami.

Prví kresťania boli prenasledovaní za vieru v reinkarnáciu [Reinkarnácia]:
"V tomto dnešnom článku sa však pozrieme bližšie na históriu toho, ako boli kresťania za vieru v reinkarnáciu prenasledovaní cirkvou, ktorej sa to vonkoncom nehodilo do ich manipulácie a plánov. Všetko začalo tým, že ju cirkev odstránila z kresťanského učenia."

"Donútil vládnucich kardinálov, aby navrhli pápežský dekrét, ktorý tvrdil, že každý kto verí, že duše pochádzajú od Boha a k Bohu sa vracajú, bude potrestaný atď....

V dekréte stálo:

„Ak niekto presadzuje bájnu pre-existenciu duší a bude presadzovať monštróznu obnovu, ktorá z neho vyplýva, nech je naň uvalená anatéma.[Exkomunikácia alebo zavrhnutie] (Anatémy proti Origenovi, pripojené k dekrétom Piateho Ekumenického Koncilu, 545 nl., v Nikaia a Post-Nicéjsky Otcovia, 2d ser., 14: 318).”
Významný teológ menom Origenes písal okolo roku 250 nl. o pre-existencii duše. Učil, že hlavným zdrojom duše bol Boh a že duša putovala späť k jednote s Bohom po mnohých životoch." ..............V Origenesovej pre-existencii nie je nič také relevantné s čím by sa nedalo súhlasiť. "Po mnohých životoch" nemusí znamenať že životoch v jednom stave, mieste, priestore, planéte ale stále inde, takže nie re-inkarnácia ale viacnásobná inkarnácia. Origenes o prevteľovaní hovoril, o tom, že každá duša môže žiť v rôznych svetoch idúcich po sebe a aj slobodne môže odmietnuť Boha. Každopádne "vypustené" Ježišove slová ani o inkarnácii ani reinkarnácii neexistujú. V oficiálnych aktoch koncilu sa nenachádza zmienka o takomto rozhodnutí " vypustenia". Rukopisy Nového zákona, ktoré dokázateľne pochádzajú z obdobia spred tohto koncilu neobsahujú žiadnu zmienku o reinkarnácii. To isté platí aj o Starom zákone. Niektoré state NZ ale túto tématiku navodzujú napr.:
1 Medzi farizejmi bol jeden človek, volal sa Nikodém, bol to popredný muž medzi Židmi. 2 On prišiel v noci k Ježišovi a povedal mu: „Rabbi, vieme, že si učiteľ, ktorý prišiel od Boha, lebo nikto nemôže robiť také znamenia, aké robíš ty, ak nie je s ním Boh.“ 3 Ježiš mu odpovedal: „Amen, amen, hovorím ti: Ak sa niekto nenarodí znova, nemôže uzrieť Božie kráľovstvo.“ ... "Čo sa narodilo z tela, je telo, a čo sa narodilo z Ducha, je duch. 7 Nečuduj sa, že som ti povedal: ‚Musíte sa znova narodiť." ...... jedná sa o znovu-zrodenie mysle, ducha, duše (znefunkčnenie egomysle, napojenie na pravé Ja, statie sa bohoČlovekom /mimochodom Origenov termín; - on je mi filozoficky vcelku blízky tým že sa venoval hľadaniu duchovného zmyslu Biblie, no od cirkevnej priam až polyteistickej dogmy Boh v troch osobách a aj od niektorých ďalších záležitostí aj tak nevedel upustiť, napriek tomu bol exkomunikovaný a niektoré jeho spisy boli vyhlásené za herézu /), transformácia; a následná inkarnácia do pozitívneho stavu a procesov bytia.