Súkromné vlastníctvo, peňažné systémy

Systém

Diskusia bola vytvorená z komentárov oddelených z: Covidovanie, digitálna mena a súvisiace témy.

Achetaton

Tahle planeta je naše...
Je čas všechny ty bilionářský parazity najít, zabrat jim baráky, sebrat jim auta, chaty, bazény, i ty letadla.

Rozdělíme si jejich peníze.
Každej z nich jich má dost pro milióny z nás.
Je tu na tej naší planetě dost všeho pro všechny.
Jakejkoliv nedostatek je umělej a záměrnej.
Nebudeme na nich samozřejmě páchat žádný násilí.
Naopak - pro jejich dobro do nich napícháme všechny existující vakcíny, aby byli super zdraví, a pak je budeme někde izolovat, aby se od nás neočkovanejch nemohli nakazit.
Zadarmo je nakrmíme červama, syntetickym masem a geneticky modifikovanou sojou.
Postaráme se o ně stejně dobře, jako se oni starali o nás.
Jen si trochu prohodíme role.
Článek zde:
https://quintus-sertorius.webnode.cz/l/tahle-planeta-je-nas-vsech-ne-jen-jejich-svoboda-je-zakladni-pravo-ne-komodita-na-pridel-podle-toho-jak-komu-lezete-do-zadku/

Ferry

Rozdělíme si jejich peníze.

A v tomto je problém, pretože 200 rokov po rozdelení si peňazí "bohatých" vzniknú noví bohatí a tak dokola. Samotné peniaze a štatút dedičstva reprodukuje davovoelitarizmus na základe peňazí. Ako z toho vonku? Nuž ako prvé zrušiť dedičstvo. Nikde nie je napísané, že deti výborného podnikateľa budú také šikovné a charakterné ako je on. Väčšinou je to úplne opačne. Podnikateľ je super človeka ale na deti nemá čas, zasypáva ich materiálnymi statkami čo v konečnom dôsledku pokazí ich charakter, ochotu pracovať pre spoločnosť ..... Ako druhé obmedziť vlastníctvo na množstvo, ktoré je človek schopný použiť, obhospodíriť. Žiadne také, že Kiska bude vlastniť kopu pozemkov pod tatrami, alebo že cirkev bude vlastniť lesy. Pokiaľ sa o to nestaráš, nepoužívaš to, tak to nie je tvoje! BODKA. A korporáty? Napríklad vlastní Gates microsoft ... ale microsfot je nič bez programátorov čo tam pracujú. Gates by mal byť len odhodlaný to riadiť ale nie to vlastniť! On nedokáže udržiavať všetok ten kód sám. Nepoužíva ho, tak ho nebude ani vlastniť. Takže je potrebné úplne zmeniť princíp vlastníctva.
Ako posledný príklad: V strede dediny vlastní cirkev pozemok. Pozemok je nepokosený, dlhodobo neobývaný ale má na to papier. Prídu do cirkvi novomanželia a pýtajú cirkev predať pozemok aby si mali kde postaviť pozemok. A cirkev im ten pozmok nechce predať ani za milón! Takéto správanie je neodpustiteľné. Jednak cirvki ten pozemok nepatrí pretože sa o neho nestará a nevyužíva ho, ale ešte k tomu ho aj odmieta predať!

Rusofil

@Ferry povedal/-a:

Rozdělíme si jejich peníze.

A v tomto je problém, pretože 200 rokov po rozdelení si peňazí "bohatých" vzniknú noví bohatí a tak dokola. Samotné peniaze a štatút dedičstva reprodukuje davovoelitarizmus na základe peňazí. Ako z toho vonku? Nuž ako prvé zrušiť dedičstvo. Nepoužíva ho, tak ho nebude ani vlastniť. Takže je potrebné úplne zmeniť princíp vlastníctva.
Ako posledný príklad: V strede dediny vlastní cirkev pozemok. Pozemok je nepokosený, dlhodobo neobývaný ale má na to papier. Takéto správanie je neodpustiteľné. Jednak cirvki ten pozemok nepatrí pretože sa o neho nestará a nevyužíva ho, ale ešte k tomu ho aj odmieta predať!

K dědictví. rodina žije v domě, zemře manžel. Dům patřil manželovi, postavil ho před uzavřením manželství. Pokud tady nebude institut dědictví, tak se žena s dětmi rázem ocitne na ulici.

Další příklad. Máš zahradu, na jaře tě srazilo auto, takže si nebyl schopen zasít a zdravotní problémy ti zatím nedovolí se o pozemek postarat. Najednou se ve vesnici ocitnou mladí manželé, kterým se tvoje zahrada líbí. Vystihnou si období, kdy není zahrada posekána a v době, kdy se ocitneš v lázních. Vrátíš se domů z lázní a zjistíš, že tvá zahrada již patří někomu jinému.

Kromě toho, co znamená starat se? Někdo schválně nechává část pozemku ladem, pro divoké živočichy.

Ferry, zdá se, že ty nevlastníš žádnou nemovitost, viď? Je to podobné, jako s masem. Nejím, můžou ho zakázat. Nemám nemovitost, zrušit vlastnictví a dědictví.

Elem

Myslím, že by to vyřešila změna peněz v běžné oběživo a ne jako nyní , jsou-li peníze prostředkem k uchování majetku. Rozhodující je jeho následné danění, díky technologiím dnes není problém každý den danit zůstatek na účtu a tato jediná daň by stačila a nahradila ostatní daně. Hotovost by byla pouze pro fyzické osoby a v omezeném množství, s např. týdením nebo měsíčním daněním. Podobných systémů je řada, ale "ekonomové " je neradi, jsou strašně jednoduché a nelze v nich čachrovat bez odhalení.

Rusofil

@Elem povedal/-a:
Myslím, že by to vyřešila změna peněz v běžné oběživo a ne jako nyní , jsou-li peníze prostředkem k uchování majetku. Rozhodující je jeho následné danění, díky technologiím dnes není problém každý den danit zůstatek na účtu a tato jediná daň by stačila a nahradila ostatní daně. Hotovost by byla pouze pro fyzické osoby a v omezeném množství, s např. týdením nebo měsíčním daněním. Podobných systémů je řada, ale "ekonomové " je neradi, jsou strašně jednoduché a nelze v nich čachrovat bez odhalení.

Vichr ti odnese střechu, jak zaplatíš novou z omezeného množství hotovosti?

Ferry

Ferry, zdá se, že ty nevlastníš žádnou nemovitost, viď?

Áno vlastním nehnuteľnosť. Vymenoval si trochu krajné prípady. Ja som poukazoval na prípady bohatých ľudí a nie chudobných. Všetko je len o tom, ako v spoločnosti nastavíš pravidlá. Ja hľadám spôsob ako zmeniť zaužívaný pohľad ľudí na peniaze a majetok, lebo očividne aktuálny pohľad reprodukuje v spoločnosti dokola tie isté problémy.

Vichr ti odnese střechu, jak zaplatíš novou z omezeného množství hotovosti?

A ako to robili v minulosti? Prišli dedinčania a si navzájom pomohli. Dneska keď si chceš postaviť dom, tak sa potrebuješ upísať banke na 30 rokov. Ale keď moji rodičia stavali dom, tak sa nikomu upísať nemuseli. Keď dom stavali, tak ľudia mali dostatok času aby im prišli na stavbu pomáhať. Dneska máme na všetko stroje, ale nikto na nič nemá čas. Kde je potom chyba? Chyba je v aktuálnom nastavení systému.

Tiež pri myslení na peniaze si treba uvedomiť, čo dneska ľudia robia vlastne. Vezmime si do úvahy takú dedinu, občinu. Veď tá má dostatočné množstvo ľudí na to aby si pomohla s každým problémom. Lenže dnešný systém kradne ľuďom čas a potom nemajú na nič čas. Lebo cestujú hodinu do práce a z práce. Lebo musia otročiť 12 hodín v práci. Pritom je dokázané, že 6 hodín stačí. A keby boli v práci len 6 hodín, tak by mohli potom dalšie 4 hodiny pomáhať susedom stavať dom, alebo opravovať strechu.
A vlastne prečo by mal človek chodiť otročiť niekde do mesta? Len pre peniaze? Veď spoločnosť, ktorú človek sám tvorí, mu musí poskytnúť základné životné potreby ako je príbytok, jedlo a rodina. Ak si spoločnosť sa to účtuje 90 % života človeka, tak to nie je spoločnosť ale parazitovanie na človeku.

Elem

@Rusofil povedal/-a:

@Elem povedal/-a:

Vichr ti odnese střechu, jak zaplatíš novou z omezeného množství hotovosti?

Jak bys platil teď? Můžeš hotově nebo převodem z účtu, na tom se nic nemění. Pošle ti snad nyní pojišťovna peníze v hotovosti nebo na účet?

Rusofil

@Ferry povedal/-a:

Ferry, zdá se, že ty nevlastníš žádnou nemovitost, viď?

Áno vlastním nehnuteľnosť. Vymenoval si trochu krajné prípady. Ja som poukazoval na prípady bohatých ľudí a nie chudobných. Všetko je len o tom, ako v spoločnosti nastavíš pravidlá. Ja hľadám spôsob ako zmeniť zaužívaný pohľad ľudí na peniaze a majetok, lebo očividne aktuálny pohľad reprodukuje v spoločnosti dokola tie isté problémy.

Jsou to okrajové případy. Ale nedal jsi odpověď, jak bys je řešil. A, že by se to vztahovalo jen na bohaté? Tys, nikdy nesledoval projednávaní zákonů? Neříká ti nic rovné postavení subjektů? Že nikdo nesmí mít výhodu? Takže máme rovné postavení, co se týče placení daní, ale rovné postavení v čerpání dotací nemáme. Nebo znáš nějakého živnostníka, který dostal nějakou dotaci? Ale daně musí platit podle pravidel, jako všichni. Obrovské korporace jako Google, pro jistoto žádné daně neplatí.

Vichr ti odnese střechu, jak zaplatíš novou z omezeného množství hotovosti?

A ako to robili v minulosti? Prišli dedinčania a si navzájom pomohli. Dneska keď si chceš postaviť dom, tak sa potrebuješ upísať banke na 30 rokov.

A materiál na střechu zaplatíš z čeho? Nebo si svépomocí vyrobíš šindele? Z jakého dřeva a čím ho zaplatíš, když budeme mít jen omezenou hotovost? A s tím si souhlasil, když si dal kolegu za tento názor souhlas.

Tiež pri myslení na peniaze si treba uvedomiť, čo dneska ľudia robia vlastne. Vezmime si do úvahy takú dedinu, občinu. Veď tá má dostatočné množstvo ľudí na to aby si pomohla s každým problémom. Lenže dnešný systém kradne ľuďom čas a potom nemajú na nič čas. Lebo cestujú hodinu do práce a z práce. Lebo musia otročiť 12 hodín v práci. Pritom je dokázané, že 6 hodín stačí. A keby boli v práci len 6 hodín, tak by mohli potom dalšie 4 hodiny pomáhať susedom stavať dom, alebo opravovať strechu.

Právě kvůli tomu je ze mě živnostník a můžu si korigovat množství práce. Vlastně všichni v rodině jsme živnostníci Takže my ten problém řešíme již teď, v míře možností. Jenomže i mnoha velice šikovným lidem, především řemeslníkům připadá velice riskantní pracovat na sebe, a raději se přikryjí nějakým zaměstnavatelem.

A vlastne prečo by mal človek chodiť otročiť niekde do mesta?

Celá moje rodina bydlí na vesnici. V dubnu, kdy tak moc vyletěly ceny PHM, jsem dal majiteli firmy pro kterou pracuji na vědomí, že pokud chce se mnou nadále spolupracovat, tak jen na dálku, abych nemusel utrácet za cestu. A i k mému velkému překvapení souhlasil. Já byl odhodlán odejít do důchodu. Tak si dál vydělávám, aby takoví jak ty a tvůj kolega Elem pěkně zdanili moje úspory na důchod. Co jsem vám provedl? Chcete se také přiživit na mé práci?

Rusofil

@Elem povedal/-a:

@Rusofil povedal/-a:

@Elem povedal/-a:

Vichr ti odnese střechu, jak zaplatíš novou z omezeného množství hotovosti?

Jak bys platil teď? Můžeš hotově nebo převodem z účtu, na tom se nic nemění. Pošle ti snad nyní pojišťovna peníze v hotovosti nebo na účet?

No, pokud by se realizoval tvůj plán týdenního danění peněz na účtu, tak by se mohlo stát, že ke konci roku bych na něm měl pěknou nulu, nebo bych ještě dlužil na poplatcích.
V odpovědi jsi pěkně vybruslil z nápadu : "Myslím, že by to vyřešila změna peněz v běžné oběživo a ne jako nyní , jsou-li peníze prostředkem k uchování majetku."
Takže na účtu bych měl kolik, když peníze podle tebe nemají být prostředkem k uchování majetku?

Ferry

Jsou to okrajové případy. Ale nedal jsi odpověď, jak bys je řešil.

Riešil by som ich jednoducho, ako človeka rozhodujúceho o tom, či bude deičstvo zhabané alebo nie by som vymenoval teba
Inak povedané, to len v dnešnom systéme nenávidiacom človeka, zodrú z kože aj toho čo nič nemá. Ľudia samy vedia, kto hrabe k sebe materiálne statky a ľudia by sami určili kto prepadol materializmu a honbe za peniazmi. Hlas ľudu hlas boží. (Nie demokracia, ale hlas ľudu.)

Neříká ti nic rovné postavení subjektů?

A o akom rovnom postaví subjektú sa dá hovoriť, keď ty vlastníš jeden sad a Kiska vlastní polovičku pozrmkov pod tatramy? Ale to nie je všetko, ihneď naskočí otázka "Ako si poctivou prácou mohol na tie pozemky zarobiť??" Presne tak, nijako, musel niekoho okradnúť. Nedá sa poctivou prácou zarobiť tak veľa peňazí. V prípade, že by namietal tak by som ho postavil pred úlohu za rok zarobiť jednu stotinu ceny tých pozemkov, pričom všetky jeho zárobkové činnosti by boli sledované. V prípade, že by nedokázal tú sumu zarobiť (čo by sa dalo povedať s 99 % istotou) tak by mu hrozilo nie len zabavanie majetku ale ešte aj basa, za podvádzanie a okrádanie ľudí. Akých ľudí? No to je úplne jedno, peniaze ho usvedčujú a nie to koho okradol.

Že z jakého dreva budú šindle? A lesy sú čie? Jupiter ich vlastní? Či azda saturn? Či azda nejaký pán v parlamente?

Pamätám keď dedovi raz bolo potrebné drevo, tak šiel za starým známym v lesoch, dal mu flašku pálenky a drevo bolo. Keď potreboval rúry na studňu, tak povedal ujovi a ten mu och priniesol. A nikomu to drevo ani tie rúry nechýbali! Ako je možné, že dneska každému všetko chýba? Azda človek už nemá právo ani na existenciu? Alebo sú tu svine, ktoré si privlastnili obrovské zdroje a všetci okolo musia za to otročiť.

Viem, že teraz žijeme v divokom kapitalizme, kde su bohom peniaze, ale ja nikdy v živote nebudem uznávať peniaze sa boha. A prečo som písal o tom ako by som rád zrušil dedičstvo a obmedzil vlastníctvo? Pretože ja viem o tom ako sa dá reálne postaviť spoločnosť na úplne iných princípoch, a mi je úplne jedno, že teraz mi to systém nedovoľuje. Systém za pár rokov zgegne a potom budú môcť ľudia ukázať akú majú predstavu o novom spôsobe života. Lenže to aj sa treba zamyslieť nad tým, čo a ako by som zmenil keby "som bol kráľom". Vidím na ľuďoch, že si akoby zvykli na tento systém a ani sa ho nechcú vzdať. Najlepšie to vystihujú tí, ktorí teraz v týchto turbulentných časoch "investujú" do kadečoho. Ale veď investovanie, to je okrádanie niekoho na opačnej strane planéty. Akékoľvek získanie peňazí za nič nerobenie je krádež.

Jeden príklad. Ľudia si reálne šporia na dôchodok. To ja považujem za najväčší omyl aký môže človek spraviť. Prečo? Dajme tomu, že od roku 2000 do roku 2030 si šporíš na dôchodok. Do roku 2020 je to super, šporenie ide ako po masle. Tešíš sa na pekný dôchodok. príde rok 2028 a tam kríza. Inflácia po strop. A odrazu tvoje našporené peniaze stratia 50 % hodnoty (čo môže byť realita). Veľa ľudí sa vyhovorí, že mi to pokryje štát, alebo dôchodkový pilier alebo "investičné oblbováky" (inak nazývané okrádanie ľudí na burzách a kade tade). Ale reálne aj keby sa to stalo, tak figu ti budú platné tvoje peniaze, keď ekonomika v mieste v ktorom žiješ bude totálne v katastrofálnom stave a ani si nebudeš mať kde kúpiť chlieb. Povieš si "zoberiem peniaze a sa presťahujem". Ale to je len vyhýbka, obchádzajúca skutočný problém. V skutočnosti jediným garantom tvojho dôchodku je spoločnosť (v dnešnom svete štát). Jedine on ti môže garantovať splnenie základných potrieb v dôchodkovom veku. V minulosti to bola spoločnosť a rodina. Rodina sa starala o starých, prípadne v dedine sa starali susedia o staršinu.

Už v predchádzajúcom príspevku som ti chcel poslať knižku ale som ju vtedy nenašiel. Tak tu je.
Na strane 145 Kolkové bankovky Worgllu, je odpoveď na výčitu "to sa nedá, to nie je možné spraviť, to nie je uskutočniteľné".

Lavazza

@Ferry povedal/-a:
>

Vichr ti odnese střechu, jak zaplatíš novou z omezeného množství hotovosti?

A ako to robili v minulosti? Prišli dedinčania a si navzájom pomohli. Dneska keď si chceš postaviť dom, tak sa potrebuješ upísať banke na 30 rokov. Ale keď moji rodičia stavali dom, tak sa nikomu upísať nemuseli. Keď dom stavali, tak ľudia mali dostatok času aby im prišli na stavbu pomáhať. Dneska máme na všetko stroje, ale nikto na nič nemá čas. Kde je potom chyba? Chyba je v aktuálnom nastavení systému.

Tiež pri myslení na peniaze si treba uvedomiť, čo dneska ľudia robia vlastne. Vezmime si do úvahy takú dedinu, občinu. Veď tá má dostatočné množstvo ľudí na to aby si pomohla s každým problémom. Lenže dnešný systém kradne ľuďom čas a potom nemajú na nič čas. Lebo cestujú hodinu do práce a z práce. Lebo musia otročiť 12 hodín v práci. Pritom je dokázané, že 6 hodín stačí. A keby boli v práci len 6 hodín, tak by mohli potom dalšie 4 hodiny pomáhať susedom stavať dom, alebo opravovať strechu.
A vlastne prečo by mal človek chodiť otročiť niekde do mesta? Len pre peniaze? Veď spoločnosť, ktorú človek sám tvorí, mu musí poskytnúť základné životné potreby ako je príbytok, jedlo a rodina. Ak si spoločnosť sa to účtuje 90 % života človeka, tak to nie je spoločnosť ale parazitovanie na človeku.

No neviem Ferry, niektoré z Tvojich názorov veľmi neobstoja. Moji rodičia stavali dom v 70tych rokoch a veru, napriek tomu, že ho stavali svojpomocne a moj otec predal svoj "družstevný byt", si teda požičať museli, jednak na pozemok a čiastočne aj na stavbu, to stavali svojpomocne, všetci súrodenci mojich rodičov, okrem jednej, majú postavené rodinná domy. Bolo to cca 85 tis. Kčs a minule som našla pracovnú zmluvu svojej mamy a tá v tom čase zarábala 1200 Kčs, môj otec určite viac. A auto si už tým pádom dovoliť nemohli, splácali to takmer 17 rokov. Takže toľko spomienkovému optimizmu a dedinskému spiritu, aj vtedy si to vyžadovalo určité obete.

Ľudia nemajú čas resp. nemajú peniaze, to je niekedy aj o tom, či to ľudia vôbec chcú mať. Niekedy je jednoduchšie zahltiť sa povinnosťami a potom konzumom, aby sa človek nedajbože nemusel zaoberať so sebou. Ja som žila dlho v Ba a teraz žijem v malom meste a Ti teda môžem povedať, že vozový park je tu famózny. Starú oplieskanú feldu som nevidela roky, ba videla, sused jeden má, chodí s ňou na ryby a okrem toho má ďalšie auto. Mám spolužiačky učiteľku v MŠ, jej manžel robí v Cechách niečo s výberom mýta. Každý rok zahraničná dovolenky, v priebehu 4 rokov, má už druhé auto, no ale peniaze na rekonštrukciu bytu nieto. To je tiež o rozhodnutí. Presne ako hovorí prof. Stanek, keby ludia naozaj zvažovali, čo k životu naozaj potrebujú, možno by nemuseli tráviť toľko času v tej robote. A keby sa Slováci trošku vzdelávali aj vo finančnej oblasti, mne kniha Bohaty a chudobný otec celkom otvorila oči. Možno teraz je v nej veľa vecí neakutálnych, ale v roku 2000 mi pomohla. Potom existuje ešte niečo také ako tvorba reality, však keď v peniazoch vidím najväčšie zlo, tak sa nemôžem čudovať, že ich nemám však? Resp. všimnite si koľko ľudá vraví nemám čas. Čas ako peniaze a všetko ostatné je len forma energie. Keď sa sústredím na nedostatok, nemôžem mať hojnosť. A veľa ďalšieho.

Pokiaľ ide o Kisku a mnohých boháčov, áno niektorí nato poctivou prácou zarobiť nemohli. Ale dosť ľudí sa vypracovalo na slušný štandard svoju prácou a áno si je možné kúpiť aj viac nehnuteľností ako jednu, existuje aj štatút dedičstva, a boli aj reštitúcie. Takže faktorov je tu viacero. Ale paraziti sú, pre mňa je to celý finančný sektor. Minule prof. Stanek rozprával, že od poslednej krízy (2008) vzrástol finančný trh 3x, kým výroba len cca. 1,2 násobne (nie je to presný citát), ale tú základnú myšlienku to vystihuje. Ukazuje koľko navyše peňazí sa nalialo do ekomoniky, k čomu nie sú adekvátne hodnoty.

Ešte k tým daniam - tento systém čo máme, nie je veľmi spravodlivý ale sú aj horšie daňové jurisdikcie. Myslím z pohľadu FO. Podniky, to je niečo iné. Zdaňovať nevyužité prostriedky, to ako vážne? To preto, že to nerozflákam na dovolenky a splátky úverov? To písal niekto iný, nie Ferry. Sporenie na dôchodok za súčasnej situácie považujem tiež za vyhodené peniaze, to mi príde rozumnejšie ich minúť teraz na dovolenku alebo investovať do nehnuteľnosti, pôdy a možno aj v Maďarsku napr.

Rusofil

@Ferry povedal/-a:

Jsou to okrajové případy. Ale nedal jsi odpověď, jak bys je řešil.

Riešil by som ich jednoducho, ako človeka rozhodujúceho o tom, či bude deičstvo zhabané alebo nie by som vymenoval teba
Inak povedané, to len v dnešnom systéme nenávidiacom človeka, zodrú z kože aj toho čo nič nemá. Ľudia samy vedia, kto hrabe k sebe materiálne statky a ľudia by sami určili kto prepadol materializmu a honbe za peniazmi. Hlas ľudu hlas boží. (Nie demokracia, ale hlas ľudu.)

A největší slovo by tam měli ti, co by nic neměli, že? Slovo závist ti nic neříká? Neměls bys obavy ze spiknutí? Vždyť tady, kde o nic prakticky nejde, člověk se jenom víc expresívně vyjadřuje a už se tady dávají návrhy na spiknutí proti němu. Tvojí teorii mohou klidně využít vítači, kteří zkonstatují, že k životu ti stačí jedna místnost v tvém domě a ostatní dvě budou přiděleny náplavě z Afriky. Vždyť oproti nim jsi boháč.

Neříká ti nic rovné postavení subjektů?

A o akom rovnom postaví subjektú sa dá hovoriť,

No právě. Na daně jsme si rovni, ale na požitky z nich ne. I v tom nejvíce rovnostářském zřízení, jakým byl SSSR, tak i tam si většina byla rovna, ale byli i ti, co byli rovnější s brilianty, zlatem, dačemi, sluhy atd. Jak chceš zabezpečit hlas lidu?
Podívej se na dnešní psychologii hlavně mladých žen, dejme tomu, co se týče vybavení domácnosti. Soustavné srovnávání a trumfování, která má hezčí kuchyň, lepší systém ukládání věcí, atd. Dívám se především na Ruskou televizi a ruská videa a jedinou mantrou všech tam je jediná věta: Как выглядеть дорого. (Jak vypadat draze) Zkus si moji ruskou větu dát do vyhledávače na YT a uvidíš, kolik videí ti to nabídne. Toto je základní premise současného Ruska.
A již jsem tady zmiňoval pořad DNA, kde je to úplná katastrofa, protože ženy se chovají doslova jak utrženy z řetězu a člověk nestačí zírat, co jsou schopny vymyslet aby dostaly do svých nalakovaných pazourů bohatšího chlapa, než kterého mají teď.
Ruští muži jsou chudáci. Tam neplatí, že dáš dívce dárek ze svého vlastního rozhodnutí, kytku, nebo nějakou symbolickou drobnost, ale dárky tam jsou tvrdě vyžadovány a ne ledasjaké, ale auta, brilianty, drahé kytice, drahé parfémy a to se prosím netýká nějakých modelek, ale úplně obyčejných holek.
Как мужчину заставить дарить подарки (jak přinutit muže darovat dárky) dej si to do vyhledávače a uvidíš, co se dnes děje v Rusku. Měl jsem tady kolegu, který si vzal Rusku a ta se s ním po půl roce rozvedla s tím, že ji nedával drahé dárky. Chtějí dohnat vše, co za předchozích 100 let nestihly. Tam se soběstačné občiny budou budovat těžce.

Že z jakého dreva budú šindle? A lesy sú čie? Jupiter ich vlastní? Či azda saturn? Či azda nejaký pán v parlamente?

Pamätám keď dedovi raz bolo potrebné drevo, tak šiel za starým známym v lesoch, dal mu flašku pálenky a drevo bolo. Keď potreboval rúry na studňu, tak povedal ujovi a ten mu och priniesol. A nikomu to drevo ani tie rúry nechýbali! Ako je možné, že dneska každému všetko chýba? Azda človek už nemá právo ani na existenciu? Alebo sú tu svine, ktoré si privlastnili obrovské zdroje a všetci okolo musia za to otročiť.

A odkud ten materiál brali? Jak víš, že nikde nechyběl? Budeš to říkat také, když přijdou na tvůj dvůr a odvezou si paletu cihel?

Viem, že teraz žijeme v divokom kapitalizme, kde su bohom peniaze, ale ja nikdy v živote nebudem uznávať peniaze sa boha. A prečo som písal o tom ako by som rád zrušil dedičstvo a obmedzil vlastníctvo?

A jsi ochoten bydlet pod mostem? Bude se ti líbit, když se budeš muset vzdát baráku, který si svýma rukama postavil, za své těžce vydělané peníze? Nastěhují do něj tlupu cikánů a tebe řeknou, hledej si podnájem?

Jeden príklad. Ľudia si reálne šporia na dôchodok. To ja považujem za najväčší omyl aký môže človek spraviť.

A co mají dělat? Všechno má prožrat, nebo kupovat další nemovitosti a auta, aby pak přišli tobě podobní a vše jim vzali? Tak si šetří alespoň na důchod, protože člověk nikdy neví, jak se co zvrtne. Neříkám, že o ty peníze nemůže přijít, může a lehce. Ale vezmi lidem vše, kdy nebudou mít co ztratit a pak se podívej, jak se budou chovat. Budou to nebezpečná individua, kterým bude všechno jedno.

V skutočnosti jediným garantom tvojho dôchodku je spoločnosť (v dnešnom svete štát). Jedine on ti môže garantovať splnenie základných potrieb v dôchodkovom veku.

Ano, pokud podmínkou nebude nechat si bodnout vakcínu.

Rusofil

Já ve svém příspěvku nahoře popsal, proč to není možné. Muselo by dojít k nějaké obrovské katastrofě, aby se myšlení lidí změnilo.
Vždyť v Rusku jsou lidé v současné době víc kapitalističtí, než kdekoliv na Zemi. Příklady jsem popsal a to nejsou jednotlivosti, ale současný stav společnosti. Pochybuji, že Rusové, po letech materiálního strádání se budou chtít rozloučit s tím, co si mohou dovolit teď. I když mám Rusko moc rád, je potřeba se zbavit romantických představ o stavu dnešní společnosti. Kdo bude nejvíce proti snižování spotřeby, budou právě oni.
A Putin si toto uvědomuje, proto ty dotace do lidí, zvyšování různých důchodů, mateřských atd. To, jak si lidé zařizují své byty a domy se u nás a i na západě běžným lidem může jen zdát. Proto takové zklamání Ukrajinců a Rusů z našeho bydlení, protože jejich nároky jsou úplně někde jinde. A teď zajeďte do Ruska, a řekněte jim, že jim jejich paláce i když je to jen 1+1 vezmete.

Atom

Také Súhlasím s Ferryho pohľadom, pouze dle mě ten pohled "jako by" narouboval na současný systém a tak to vypadalo kostrbatě.

Kořenem zla jsou peníze jako prostředek vše dovolování, mám dost a mohu se za ně objednat i vraždu. Dovedu si představit mnohem lepší systém řízení ekonomiky a motivace lidí než pomocí peněz.

Nejde to udělat hned. A je nejdříve si ujasnit jaké mají peníze v současnosti funkce a ty postupně oddělit:

bod 1. evidence kolik toho máme, tento způsob evidence umožňuje velice snadno podvádět
bod 2. umožňuje směnu, cena je zobecněná informace o výrobku
bod 3. umožňuje vlastnictví
bod 4. má mentální - prestiž
bod 5. umožňuje hromadit peníze a pro peníze
bod 6. kdo má více peněz rozhoduje a ne ten kdo je schopen učinit nejlepší rozhodnutí (neplatí pro GP, ten si pomocí peněz řídí své poskoky, ale peníze při jeho rozhodování nehrají žádnou roli, jinak by daleko nedošel s takovou primitivností)

bod 1. sílu ekonomiky v reálném čase může měřit energo-variant (stav kolik energie můžeme v současnosti nějak transformovat)
bod 2. řeší poukázky na spotřební zboží a plánování
bod 3. řeší práva (spojeno s povinnostmi, menší povinnosti méně práv), každý má právo na bydlení, na vzdělání, zdravotnictví a společnost mu to zaručuje a zajišťuje.
bod 4. peníze by nebyli, pouze poukázky na spotřební zboží, které by se přerozdělily mezi jednotlivce. Dům a auto a ostatní by bylo na domluvě a přidělováno občinnou ne vždy hned na větší věci by se muselo čekat.
bod 5. to již nevznikalo - poukázky na spotřební by byli na určité období, když by vypršelo vydali by se nové poukázky (využiješ nevyužiješ to je na jednotlivci, např. když by poukázky zbývaly postupně by se výrábělo méně nebo více, když by lidé požadovali více poukázek)
bod 7. řízení by bylo odkryté, lidé by se znaly ve svých oblastech a nikdo cizí by to skrytě neovliňoval.

Je to hodně neučesaný rychlý nástřel.

Poznámky:
Bolševici do smrti Stalina byli hodně blízko, ale pak se z toho stal státní kapitalismus (stačilo auto a byty a domy přidělovat nebo umožnit postavit) - takže by to tak těžké nebylo, ale proti vůli elit to vypadá neschůdně, když je společnost fašizovaná a malí lidé křicí "my chceme peníze", neuvědomují si, že jako všichni fašisté, že je peníze zotročují.

Například ve známém Sci-fi seriálu Star Trek se peníze nepoužívají a působí to přirozeně.

Rusofil

@Atom povedal/-a:
Také Súhlasím s Ferryho pohľadom, pouze dle mě ten pohled "jako by" narouboval na současný systém a tak to vypadalo kostrbatě.

Kořenem zla jsou peníze jako prostředek vše dovolování, mám dost a mohu se za ně objednat i vraždu. Dovedu si představit mnohem lepší systém řízení ekonomiky a motivace lidí než pomocí peněz.

Mně osobně by to nevadilo. Jsem velice skromný člověk a kdyby mi bylo zajištěno bydlení, kde by mě nikdo nerušil, mohl bych jíst stravu, kterou potřebuji, byla zajištěna hygiena a možnost přesunu z bodu A do bodu B, peníze nepotřebuji. Ale kolik je takových lidí?

Atom

kde by mě nikdonerušil, mohl bych jíst stravu, kterou potřebuji, byla zajištěna hygiena a možnost >přesunu z bodu A do bodu B, peníze nepotřebuji.

Už to tu v podstatě bylo za socialismu, bydlení, strava a dostatek volného času pro všechny - něco za něco, povinnost pracovat. Lidem to, ale šikovně znechutili a zprotivili, místo aby práce poskytovala také tvořivé zapojení do společnosti - dělala se z toho nepotřebná zbytečná povinnost (díky efektivitě systému byla vysoká přezaměstnost - ne skutečná práce, ale předstíraná). Stalin to plánoval řešit čtyř hodinovou pracovní dobou a studiem ve volném čase (každý kdo na to má ať má třeba tři vysoké školy). Šlendrián a nekvalita byl řízen Marxistickou stranou, která se stala "mraksistickou" z komunistické v okamžiku, kdy si v ústavně uzákonila vedoucí úlohu. Tu měla předtím díky schopnostem, tím došlo k úpadku, nač se snažit, když je vše jisté a do strany lezli zbabělí darebáci, kteří vystřídali odvážné průkopníky (riskující i své životy) a vše šlo do kopru.

Rusofil

@Atom povedal/-a:

kde by mě nikdonerušil, mohl bych jíst stravu, kterou potřebuji, byla zajištěna hygiena a možnost >přesunu z bodu A do bodu B, peníze nepotřebuji.

Už to tu v podstatě bylo za socialismu, bydlení, strava a dostatek volného času pro všechny - něco za něco, povinnost pracovat.

Důležité je to v "podstatě". Byl to pokus, který nevyšel. Nedokázal zlomit podstatu člověka a to, touhu vlastnit. Cokoliv.

Atom

@Rusofil povedal/-a:

@Atom povedal/-a:

kde by mě nikdonerušil, mohl bych jíst stravu, kterou potřebuji, byla zajištěna hygiena a možnost >přesunu z bodu A do bodu B, peníze nepotřebuji.

Už to tu v podstatě bylo za socialismu, bydlení, strava a dostatek volného času pro všechny - něco za něco, povinnost pracovat.

Důležité je to v "podstatě". Byl to pokus, který nevyšel. Nedokázal zlomit podstatu člověka a to, touhu vlastnit. Cokoliv.

Naopak vnímám, že to bylo velmi blízko (a docela dlouhou dobu půl století) a obrovský posun od dřívějšího zotročení. Lidi oblbly zlatým pozlátkem západu. Jenže zlaté pozlátko, bezpečí a zajištěnost bylo na úkor právě socialistického bloku a oni to pozlátko už nejsou zdrojově zabezpečit vlastními silami (není již kde krást a proto končí) na rok natož na padesát let. Nicméně část populace dostala vzdělání a pochopila, jenže boj s GP není snadný (rodíme se do neznáma a GP je již informačně zabezpečený) je velmi "starý" a "prohnaný" a to i když to není podle některých bytost, ale egregor.

Jakmile se něco prorazí (první úspěšný pokus) poprvé se to povede, už to jede, ostatní už vidí, že to jde. GP se bude snažit ten úspěch zamaskovat, aby se ostatní nesnažili, ale v podstatě to už tady je, do noósféry informace již byli zapsány. Mimoto odtud pramení nenávist elit ke Stalinovi, protože ukázal, že to jde, Elity tvrdí člověk (dav z lidí složeny) je nemorální, špatný, všechno by sežral atd.., nemůže si řídit sám svůj život. Je pravda, že elity tomu samy věří (elita je synonymum omezeného vědomí) a velkou část davu přesvědčili, ale nějaké procento davu už vidí a to nelze již zastavit.

K tomu člověku Konfusius tvrdí, že člověk je přirozeně dobrý, jako voda teče dolů, ale můžete máchat třeba veslem a voda vylétne dočasně nahoru. Elity mohou máchat vesly až se přetrhnout, ale stejně nakonec voda steče dolů a dobro se prosadí.

Dobrodej

Čo sa týka pozemkov.
Pozemky by nemali vôbec vlastniť ľudia, pretože pôda je vytvorená bohom.
Pôda nie je ľudský výtvor a preto ju nemôže nikto vlastniť.
V budúcnosti nikto nebude vlastniť pôdu.
Ľudia budú vlastniť iba právo na používanie pôdy.
Je to síce len malá výmena slovíčka "vlastniť pozemok" za "vlastniť právo na používanie pozemku", ale má to obrovský význam, okrem iného aj psychologický.

Elem

Prozatím jsem nenašel jak a jestli otázku funkce peněz řeší KSB, pominu-li cíl lidské psychiky Člověk. Jinak předchozí reakce na můj příspěvek jsou emotivní z neznalosti takovýchto přístupů. Nechci diskutovat o konkrétním přístupu, ale napadá mi jeden dost propracovaný od J.Sapety - eKoruna ( www.e-koruna.com). Tam lze nalézt dobře vysvětlený princip.

Kancelar

@Dobrodej povedal/-a:
Čo sa týka pozemkov.
Pozemky by nemali vôbec vlastniť ľudia, pretože pôda je vytvorená bohom.
Pôda nie je ľudský výtvor a preto ju nemôže nikto vlastniť.
V budúcnosti nikto nebude vlastniť pôdu.
Ľudia budú vlastniť iba právo na používanie pôdy.
Je to síce len malá výmena slovíčka "vlastniť pozemok" za "vlastniť právo na používanie pozemku", ale má to obrovský význam, okrem iného aj psychologický.

vzhladom na to, ze za vlastnenie nehnutelnosti sa plati dan, nenazyval by som to vlastnictvom, pretoze ak by som nieco skutocne vlastnil, preco by som za to mal platit dan? Ale az sa to zmeni, odbura to poslednu vazbu na podu co clovek mohol mat. Je ine zveladovat nieco, co je moje a odovzdam to svojim potomkom a je ine zveladovat nieco, co mam len prenajate. Takze tuto psychologicku zmenu vo vnimani by som nerobil.

Dobrodej

@Kancelar povedal/-a:

@Dobrodej povedal/-a:
Čo sa týka pozemkov.
Pozemky by nemali vôbec vlastniť ľudia, pretože pôda je vytvorená bohom.
Pôda nie je ľudský výtvor a preto ju nemôže nikto vlastniť.
V budúcnosti nikto nebude vlastniť pôdu.
Ľudia budú vlastniť iba právo na používanie pôdy.
Je to síce len malá výmena slovíčka "vlastniť pozemok" za "vlastniť právo na používanie pozemku", ale má to obrovský význam, okrem iného aj psychologický.

vzhladom na to, ze za vlastnenie nehnutelnosti sa plati dan, nenazyval by som to vlastnictvom, pretoze ak by som nieco skutocne vlastnil, preco by som za to mal platit dan? Ale az sa to zmeni, odbura to poslednu vazbu na podu co clovek mohol mat. Je ine zveladovat nieco, co je moje a odovzdam to svojim potomkom a je ine zveladovat nieco, co mam len prenajate. Takze tuto psychologicku zmenu vo vnimani by som nerobil.

Je to z knihy GLOBÁLNE RIADENIE A ČLOVEK. Ako vystúpiť z matrice.
Kniha od Viktora Efimova
Zrovna to čítam

Rusofil

@Elem povedal/-a:
Prozatím jsem nenašel jak a jestli otázku funkce peněz řeší KSB, pominu-li cíl lidské psychiky Člověk. Jinak předchozí reakce na můj příspěvek jsou emotivní z neznalosti takovýchto přístupů. Nechci diskutovat o konkrétním přístupu, ale napadá mi jeden dost propracovaný od J.Sapety - eKoruna ( www.e-koruna.com). Tam lze nalézt dobře vysvětlený princip.

Šedivá je teorie, zelený strom života. Pokud máš ty znalosti, proč jsi neodpověděl na konktrétně kladené otázky? Úplně polopatické, které ti dá každý člověk. Takže čekám na odpovědi.

Tak jsem si proklepl zakladatele e-koruny. Vypadá to na rodinný podnik rodiny Sapetů (celkem 6 ks). Ten hlavní organizátor Jiří Sapeta kandidoval do senátu. Nedostal se tam. Také jsem se podíval na jeho politické názory a světe div se, podpořil cestu Vystrčila na Taiwan. Ostatní názory tady https://www.nazorypolitiku.cz/pol/195.
Jejich řešení 4.priority vůbec nezohledňuje globální děje, chci jen upozornit, že nežijeme na ostrově, někde v Tichém oceánu.
Jeho rodinný příslušník Miroslav Sapeta figuruje asi v desítce firem, které jsou vesměs v likvidaci.
Jejich web se také zabývá výběrem peněz na podporu jejich myšlenky. Nejsi náhodou také jedním ze zakladatelů? Když jen tak, jakoby náhodou jsi sem dal odkaz na ten web. Místo odkazu jsem tě požádal o konkrétní odpovědi na mé dotazy ze života. Místo toho reklama na podnikatele.

Atom

@Elem povedal/-a:
Prozatím jsem nenašel jak a jestli otázku funkce peněz řeší KSB

Zatím Vím pouze energo-variantu, je to nejpodstatnější změření ekonomik, aby se zabránilo spekulacím. Celá ekonomika nyní stojí na vodě (proto stále nemocná, inflace deflace ...)

Nyní je to pouze hra z čísly se snahou zamaskovat zotročení. Příklad z nedávné doby: Kdy Rusko bylo donedávna "podřadná země" se slabou ekonomikou a sankce ji měli rychle zničit a ono nic, tak změnili úhel pohledu (zvolili jiné parametry) a najednou je skoro nejsilnější ekonomikou. Podle reálných výsledku ekonomiky se hospodářství neřídí, kdo zrovna poroučí snaží se urvat nejvíce a ekonomická věda pouze maskuje tu krádež - oni jsou nejlepší neschopnější (ale zloději) a tak mají nejvíce.

Posloupnost je taková:
1. nedříve musí být začištěni neookoni (odstaveni od řízení) a stabilizovaní situace rozdělením na ekonomické zóny
2. pak nějaký fungující poměřování ekonomik a nějaká spravedlivá pravidla pro národy a státy
3. Pak až to bude nějak fungovat se mohou postupně peníze opouštět, resp. odebírat jim některé funkce

Něco více než otevírat myšlení pro fungování bez peněz, tak jak je známe, je zatím kontraproduktivní. Nejdříve musí být řízení obsazeno kádry s lidským typem psychiky. Pak bude vše možné a nebude se ani muset dlouho čekat.

Uskutečňovat se bude později, ale je dobré už teď vytvářet k tomu vhodné obrazy - viz. zmiňovaný Star Trek, v tomhle pracuje dobře na tom, aby si dav dokázal představit fungování bez peněz, tak jak je známe (Byl tam dokonce o tom díl, kdy rozmrazili někoho z minulosti a ti měli problém fungovat bez peněz)..

Rusofil

@Ferry povedal/-a:
Páči sa mi, ako si @jardob rozviedol debatu. Presne tak som chcel aby sa to rozoberalo, anonymne ale k veci. Ďakujem!

Po pár komentároch som pochopil, ktorú knižku zrejme diskutér nečítal a rovno som tu knihu ako PDF pripol do príspevoku. A tu vidíme ten rozdiel prístupu. Človek majúci určitú múdrosť nadobúda aj povinnosť tú múdrosť predávať ďalej, plus aj nadobúda zodpovednosť za to ako druhých ovplyvňuje svojími informáciami, ktoré im podáva.

Nechtěl jsem reagovat na tak blahosklonný příspěvek, ale moje EGO mi to nedovolí. Takže i když jsem tuto knihu nečetl a rovnou jsi mi tu knihu připnul abych zmoudřel, tak i když si tu knihu četl, vůbec sis nevšiml, že jsem vystihl celou její podstatu v jediné větě:
Důležité je to v "podstatě". Byl to pokus, který nevyšel. Nedokázal zlomit podstatu člověka a to, touhu vlastnit. Cokoliv

Citace z dotyčné knihy: "Protože lidské touhy jsou neomezené, a nebo spíš omezené jen naší představivostí . To je však jedno a to samé. Tento proces touhy a představivosti, spouštěný, či dokončovaný milionkrát každou sekundu, je motorem naší civilizace."

Ferry

rovnou jsi mi tu knihu připnul abych zmoudřel

Nepripnul som ti tu knihu tam preto aby si "zmoudrel", ale aby si dokázal lepšie pochopiť odkiaľ plynú moje "príliš optimistké, odvážne a ževraj neuskutočniteľné predstavy". Je to niečo podobné ako keď ty si nám poslal pár videí, ktoré vysvetľovali tvoj pohľad. Keď si vystihol celú knihu v jednej vete, tak ti gratulujem

Elem

No, pokud by se realizoval tvůj plán týdenního danění peněz na účtu, tak by se mohlo stát, že ke konci roku bych na něm měl pěknou nulu, nebo bych ještě dlužil na poplatcích.
V odpovědi jsi pěkně vybruslil z nápadu : "Myslím, že by to vyřešila změna peněz v běžné oběživo a ne jako nyní , jsou-li peníze prostředkem k uchování majetku."
Takže na účtu bych měl kolik, když peníze podle tebe nemají být prostředkem k uchování majetku?

Na účtu probíhá , dle uvedeného principu, denní ( o půlnoci ) úpis ne týdenní, ( pro názornost zde je to 0,1643 % ze zústatku na účtu ). O poplatcích, zřejmě myslíš za převod prostředků u tohoto principu, jsem se zatím nikde nedočetl. Proto jsem doporučoval návštěvu webu a seznámení se s principem, abychom ho mohli diskutovat, je-li KSB o konsenzu a kooperaci. Osobní záležitosti jsou pro mne v této chvíli nedůležité.
Mezi základní rozdíly patří způsob zdanění peněz na účtu jednou jedinou daní, půlnočním úpisem , ať jsou kdekoliv. Tím se každý majitel účtu např. živnostník , snaží uhradit své závazky co nejdřív a má-li přebytek z hospodaření může tyto umístit např. do budoucího investičního fondu ( musí nejprve vzniknout a jejich provoz musí být veřejně kontrolovatelný .....).
Víc otázek na které jsem měl odpovědět jsem nenalezl, pokud jsem nějakou přehlédl, není to úmyslné.

Rusofil

@Ferry povedal/-a:

rovnou jsi mi tu knihu připnul abych zmoudřel

Nepripnul som ti tu knihu tam preto aby si "zmoudrel", ale aby si dokázal lepšie pochopiť odkiaľ plynú moje "príliš optimistké, odvážne a ževraj neuskutočniteľné predstavy". Je to niečo podobné ako keď ty si nám poslal pár videí, ktoré vysvetľovali tvoj pohľad. Keď si vystihol celú knihu v jednej vete, tak ti gratulujem

No zdá se, že skutečně jsem tu knihu nemusel číst, abych svými otázkami (najdete je výše) poukázal na slabiny vámi navrhovanému systému. A také chápu, proč jste pro mě neměli relevantní odpověď.
Protože ten váš systém funguje jen za předpokladu, že si chceš koupit zmrzlinu, ale ne když potřebuješ koupit krytinu na střechu. Ten systém může fungovat v malé komunitě, kdy může být realizován také způsobem služba za službu. Ale to přece funguje i dnes. Soused ti pomůže postavit plot a ty mu za to posekáš zahradu. Ale aby sis koupil sekačku, nebo si ji půjčil, potřebuješ již základní měnu. Komunitní měna je jenom doplňková měna k měně základní, která je uznána celostátně.
Takže pro příště, když tady tvrdíš A, nezapomeň dodat také B. Už vidím, jak ti státní banka, nebo korporace dovolí komunitní měnu. Tady jsem se zase trefil. Podle té knihy by to bylo jen v jednom případě a to vlivem obrovské katastrofy, kolapsu. A o tom jsem psal také.
Citace o moudrosti z knihy:
Právě tomu se říká moudrost. Přidává znalosti hloubku, perspektivu a smysl integrováním jiných způsobů vědění, než je logika a analýza- například intuice, inteligence, nebo soucitu. Je to ta nejdůležitější syntéza, kterou není možné nikomu vnutit, ani ji naučit.

Zdraví Čučkař.

Rusofil

@Elem povedal/-a:
No, pokud by se realizoval tvůj plán týdenního danění peněz na účtu, tak by se mohlo stát, že ke konci roku bych na něm měl pěknou nulu, nebo bych ještě dlužil na poplatcích.
V odpovědi jsi pěkně vybruslil z nápadu : "Myslím, že by to vyřešila změna peněz v běžné oběživo a ne jako nyní , jsou-li peníze prostředkem k uchování majetku."
Takže na účtu bych měl kolik, když peníze podle tebe nemají být prostředkem k uchování majetku?

Na účtu probíhá , dle uvedeného principu, denní ( o půlnoci ) úpis ne týdenní, ( pro názornost zde je to 0,1643 % ze zústatku na účtu ). O poplatcích, zřejmě myslíš za převod prostředků u tohoto principu, jsem se zatím nikde nedočetl. Proto jsem doporučoval návštěvu webu a seznámení se s principem, abychom ho mohli diskutovat, je-li KSB o konsenzu a kooperaci. Osobní záležitosti jsou pro mne v této chvíli nedůležité.
Mezi základní rozdíly patří způsob zdanění peněz na účtu jednou jedinou daní, půlnočním úpisem , ať jsou kdekoliv. Tím se každý majitel účtu např. živnostník , snaží uhradit své závazky co nejdřív a má-li přebytek z hospodaření může tyto umístit např. do budoucího investičního fondu ( musí nejprve vzniknout a jejich provoz musí být veřejně kontrolovatelný .....).
Víc otázek na které jsem měl odpovědět jsem nenalezl, pokud jsem nějakou přehlédl, není to úmyslné.

Tady je odpověď stejná, jako Ferrymu vedle. Ten systém by mohl fungovat jenom jako komplementární měna a nezaměňuje státní měnu. S tím fondem to měl být vtip, ne?
Ještě doplnění mojí otázky. Když bych měl na účtu přebytek, kdo by určoval, že je to již přebytek? Tak bych neměl vůbec možnost naspořit si na hodnotnější věc, např. nemovitost.
Na vás teoreticích mě nejvíce irituje pohrdání detaily. Ale právě tam je většinou pes zakopán. Také bych chtěl být správcem podobného fondu. Pan Sapeta se na to již asi chystá.

Ogar Valach

Čo tak tri rôzne meny zároveň?

1. Rýchla zmena tovarov a služieb. Mena by časom strácala hodnotu, starla by (nazýva sa to prirodzená ekonómia alebo joytópia). Vyplácali by sa v nej výplaty a platili účty. Mena by sa mohla meniť za druhý typ meny, uchovávateľ hodnoty, ktorým by sa ale nedalo platiť a bola by nutná zmena späť na rýchlu zmenu tovarov a služieb.
2. Uchovávateľ hodnoty. Slúžila by na sporenie a nestrácala by hodnotu. Takto by sa dalo nasporiť na nehnuteľnosť, auto, alebo na dovolenku. Bolo by nutné vymyslieť mechanizmus, ako by nestrácala hodnotu (naviazanie na zlato, reálnu výkonnosť ekonomiky...).
3. Časová banka. Mladí by pomáhali starým ľuďom a dostávali by za to hodiny práce iných ľudí v mene, ktorú by spotrebovali na pomoc pre seba v starobe. Niečo také dnes funguje v Japonsku. Mohli by do toho byť zahrnuté aj spoločensky prospešné činnosti, ktoré sú často považované za podradné. Napríklad zbieranie odpadkov pri cestách, kosenie verejných trávnikov, čistenie potokov, vysádzanie stromov... Takouto menou by sa namiesto miestnych daní mohlo platiť aj za verejné služby, ako napríklad verejné osvetlenie, odhŕňanie snehu v zime, miestne poplatky za domáce zvieratá, vývoz komunálneho odpadu... Týmto by sa dalo riešiť veľa sociálnych a spoločensky prospešných vecí, na ktoré sa teraz nedostáva. Ak by bol problém s hodinami, môže sa zvoliť iný druh meny, na čo je zameraný výmenný kruh alebo LETS systém, ktorý má riešiť oživenie miestnej ekonomiky v prípade, že nie je k dispozícii dostatok peňazí.