Andrej Hlinka - otec slovenského národa?!

Úradník

Patriasti z Republiky na čele Uhríkom a Mazurekom rozbehli vcelku zvrátenú myšlienku o tom, že otcom slovenského národa je Andrej Hlinka. Nuž, dovoľte mi teda dakoľko postrehov - zaritý klerofašista ktorý verne slúžil v prvom rade Vatikánu tj. katolíckej cirkvi, antiboľševik, antisoviet, sám sa nazval slovenským Hitlerom!, dohodol sa na spojenectve so Sudeťákmi na čele s Henleinom a s Esterházim ktorý zastupoval pre zmenu Maďarov v Československu a aby toho nebolo málo, tak od Sudeťákov rovno dostal podporu vo výške 5 miliónov korún…toto že má byť otec slovenského národa?! Vskutku, patriasti sa nezaprú…nie nadarmo majú bližšie k Poľsku a Ukrajine ako k Rusku…
A keď už tak, otcami a aj to novodobého slovenského národa, pretože vonkoncom vzhľadom k prekrúteným dejinám nemám tú drzosť dakoho nazvať otcom slovenského národa všeobecne, sú štúrovci a v najmenšom čiastočne aj bernolákovci…

Lin

K tématu jsem už jednou - před delším časem - se Slováky diskutovala. A fakt mě za to neměli rádi...
Snad nyní - po událostech na UA - bude to stejné pochopené od nich jinak.
Hlinka je to samé. co Bandera. Přiklonit se k Hlinkovi a stavět mu pomníky se rovná "hlinkovizaci" Slovenska od vlastenectví k nacionalismu.
A dovysvětlím:
Tenkrát mi oponenti tvrdili, že přece on zachránil slovenský národ, protože neměl žádnou moc před Hitlerem. Laicky řečeno - "nečůral proti větru" a přizpůsobil se. Ale - to samé tvrdí Ukrajinci o Banderovi. To samé tvrdí některé naše směry o Moravcovi či Háchovi (i když u nás byla situace jiná, byl tu protektorát).
Myslím si, že stavět národní hrdost na takových kontroverzních lidech není vůbec dobré = základ nikdy nebude pevný. A tím, prosím, vůbec neříkám, že ony zmiňované osobnosti byly špatné či dobré. Nehodnotím je (myslím tím skutečně ty jednotlivé osoby - ne jejich stoupence a následovníky). Ono to totiž ani nejde, protože tenkrát byla velmi těžká a složitá doba. Jako nyní. A my nemusíme všechno, co se událo v minulosti, nějak hodnotit na dobé x špatné. Protože ono to opravdu není možné = vždycky se lidé rozdělí na dva tábory.
Všimněte is, že "západní vyspělé" země toto nikdy nedělají. Hodnotí snad někdo v USA, zda vybíjet Indiány bylo dobré či špatné? Kdo se za to kaje a sype popel na hlavu?
Troufám si tvrdit, že všeobecnou slovanskou vlastnost neustále cosi přehodnocovat a kát se využívají právě anglosasové k tomu, aby nás rozdělovali, vyvolávali "vášně" a vůbec nás tepali jako "zvěrské a nelidské podlidi".
Na závěr:
Velké poděkování, žes to napsal právě takto a souhlasím, že stavět na Štúrovcích je daleko pevnější. Ostatně - Slováci mají přece i svou starobylou historii, která se váže ke Svatoplukovi, který rozhodně v té době nebyl "evropské ořezávátko".

Ogar Valach

Ako som napísal vo svojom komentári, predseda strany Republika Milan Uhrík je členom jezuitského rádu. Oni sú a vždy boli proti komunistom. Vzhliadajú k Slovenskému štátu a sú to kapitalisti. Im nejde o spravodlivú spoločnosť. Marián Kotleba bol Uhríkom nahradený preto, že bol iba nepriamo pod vplyvom Vatikánu. Uhrík je priamo. Tĺci z KulturBlogu to isté. Tiež sú silno protikomunistickí. Sú to všetko situační spojenci, s ktorými by síce národ prežil, ale s ktorými by sa potom musel vysporiadať rovnako, ako s Hlinkovcami. Tieto tupé hlavy sú aj proti slovenskému národnému povstaniu, ktoré uznajú len pod tlakom verejnosti. Postupne, ako získavajú vplyv a moc, na to treba čoraz viac upozorňovať. Internetový denník Hlavné správy bol silno napojený na Kotlebovcov a presadzoval rovnaké názory ako títo "národovci". Odvtedy sa síce trochu zlepšil, ale jadro asi zostalo. Preto pozor aj na nich.

Štvorica: Republika, KulturBlog, Kotlebovci, Hlavné správy.

Ogar Valach

@Lin, mám výhradu k dávaní na roveň Andreja Hlinku a Stepana Banderu. Čo robili tí neľudia banderovci na Slovákoch, Čechoch a hlavne Poliakoch, to nerobili ani nemeckí fašisti, nie ešte hlinkovci, ktorí majú síce veľa za ušami, ale na banderovcov sa nechytajú.