Najlepší

Všeobecná kazuistika. Mám k dispozícii nejaký list, vytlačený na nejakej tlačiarni z nejakého elektronického média. Ten list však nemôžem prečítať celý, lebo mám k dispozícii len malý fragment. Urobím chemicko-fyzikálny rozbor papiera na ktorom bol list vytlačený. Plus chemicko-fyzikálny rozbor tonera. Zistím dodávateľa papiera aj dodávateľa+majiteľa tlačiarne aj elektronického zariadenia na ktorom bol list napísaný. Ešte k tomu výrobcu SW, typ procesora aj grafickej karty. Ale aj to, či to bolo vyrobené v Číne, na Taiwane alebo v Kórei. Samozrejme budeme skúmať či bol papier recyklovaný a toner originál alebo len náhrada. Zapojíme do toho všetky forenzné laboratória a budeme skúmať ako sa papier a toner správa v rozličných, simulovaných chemicko-fyzikálnych podmienkach, pričom využijeme najnovšie technológie až na úroveň molekúl, atómov, elektrónov, fotónov, bozónov, neutrónov, protónov. Takže sme dospeli k dokonalému rozboru fragmentu listu, použitím najnovších technológií a metodike postupov najnovších trendov analytického, syntetického či indukčného myslenia.

A teraz otázka pre všetkých. Je možné na základe takto opísaného postupu, dokonalého rozboru fragmentu listu, zistiť obsah listu, prípadne nejakú jeho emočnú charakteristiku?

Toto by malo odznieť

Nikita píše:

Nikita Clanky Archiv:

Hej, a ďakujem Jankovi Kaľavskému za ten jeho včerajší NáŘEZ s M. Šrámovou. Božie Mlyny veru. Položte si otázku - PREčO sa doteraz ani on z Bosny, ani Zurian z Bieloruska nemôžu vrátiť na SVK... Žeby z podobných dôvodov, ako ten, ktorý spomína M. Šoun v poslednom videu, kde hovorí, ževraj prokurátor Vereščák, čo obvinil svojho času Fica v kauze "Súmrak", dostal fleka na Kaliňákovom ministerstve?

Inak, sranda, ako chcel dneska Kaliňák navodiť dojem, že to darovanie Migov bola výlučne Naďova iniciatíva, ešte sa snažil obhajovať Sulíka, ktorý vraj o ničom nevedel. Chlapci, prestaňte si už robiť p..u z ľudí.

Lin, výnimočne ten komentár ponechám aj keď neobsahuje žiadne informácie. Je príkladom toho, ako násilne si musí mozog prispôsobovať fakty, len aby sa zhodovali s jeho zabehanými vzormi zmýšľania. Priznám sa, bol som presvedčený, že je to nemožné. Ale dokázala si to.

Ty teda tvrdíš, že sa Fico so zvyškom vlády dohodol na vykonaní zámerne amatérského atentátu s opozíciou (SIS, bývalou NAKA alebo CIA... neviem koho myslíš, nedá sa to z textu vyrozumieť) na to, aby vyvolali ukrajinizáciu spoločnosti, keď to neskôr akože "odhalia". To je odvážna teória. Ale dobre, že sme na tento zámer prišli už teraz :)

Tvoju logiku nedokážem sledovať. Je to veľmi narýchlo vyrobená dymovnica.

Beriem Ťa za slovo.

Píšeš sice, že jsou vítané informace a ne mínění - přesto napíšu své mínění.

Ten článek je velmi dobrý, propracovaný, logicky uvěřitelný. Souhlasím úplně se vším - jen ne se závěrem:

"Pri takzvanom atentáte nešlo o to zraniť, alebo odstrániť Roberta Fica. Išlo o to, vytvoriť pocit súdržnosti s ním a jeho vládou, vytvoriť atmosféru ohrozenia medzi obyvateľstvom a umlčať tak odporcov drastických, dávno naplánovaných budúcich opatrení vlády."

Laicky řečeno = Fico si nahrál, aby ho lidi litovali a šli mu na ruku.

Pravda, že atentát byl divný od provedení po vykonatele = střelce. Divná videa, ještě podivnější reakce všech zúčastněných, ochranka v nezvyklém počtu, hledání nemocnice v Handlové... prostě tak okaté amatérské chyby, že si jich nešlo nevšimnout. Dokonce nejdivnější věc = útočník přežil a doteď žije, což už je spíš raritou.

Takže můj závěr je jiný = že ten amatérismus je účelný a má vyvolat závěry, které článek popisuje. To, co se nám může jevit jako amatérismus, může být záměrem.

Cíl akce? Tzv "ukrajinizace Slovenska" = destabilizace, kde občané jdou proti sobě (úmyslně nechci psát občanská válka). Obecně nenávist a pomsta - a naopak odpor proti vládním stranám, které jakoby "podvedly lidi už pár týdnů po jmenování". Něco ve smyslu: "vidíte, my vám říkali, že to jsou podvodníci". Proto to "vyzývání ke klidu" i od opozičních stran a vstřícnost Čaputky. Jen nevím, kdo navrhoval tu vyšetřovací komisi - to mi uteklo, ppřitom je to důležité. Myslím si totiž, že při vyšetřování mělo jakoby "vyjít na povrch" to, co se píše i v článku.

Atentátník přežít neměl, protože ve standartních situacích by ho zastřelila ochranka. Takže zveřejnění OP a pak záběry z vyšetřování včetně jeho výpovědi a podsouvání "měsíců přípravy" bylo právě nutné k znevěrohodnění "akce" = aby si každý dosud přemýšlející občan pokládal otázky.

Víc už nebudu obtěžovat. Příspěvek jsem npsala jen s ohledem na naši předchozí debatu pod článkem "Atentát".