Úroveň a hĺbka pochopenia prebiehajúcich celosvetových dejov...

Sergio

Niekde na internete som čítal nasledovné :
(ako odpoviete vy, tu na tomto fóre?):
Testovanie úrovne pochopenia plynúcich dejov v ľudskej spoločnosti u členov tejto skupiny, na základe schopnosti vysvetliť pravdivosť tejto otázky-tvrdenia:
Prečo je boj proti zavedeniu digitálnej meny, takým istým nezmyslom, ako  boj Don Quijota s veternými mlynmi?

Ogar Valach

Podsúvanie, že nebezpečenstvo digitálnej meny je rovnako iluzórne ako boj Dona Quijota s veternými mlynmi. Je to manipulácia. Digitálne meny sú v rukách dnešných psychopatov krajne nebezpečné, pretože dokážu odpojiť od prostriedkov každého, kto sa vládnucej moci znepáči. Vládnucou mocou nie sú len politici, ale aj iné odvetvia ako masmédiá, nadnárodné korporácie, svetové veľmoci... Odmietneš sa génovo zmanipulovať? Môžu ti zablokovať účet. Odmietaš vojnu? Môžu ti zablokovať účet. Odmietaš imigrantov? Môžu ti zablokovať účet... Vládna moc by mala presný prehľad o úsporách obyvateľstva a tým aj ich schopnosti odolávať vonkajším tlakom a mohla by tak prispôsobiť stratégiu na presadzovanie protiľudských a protispoločenských cieľov, ktoré táto moc jednoznačne má, čo nám ukázala napríklad v prípade pretláčania proti vírusu neúčinnej génovej manipulácie. Cieľom takejto otázky je spojiť odôvodnenú kritiku reálnej hrozby s očividnými bludmi fiktívnej detskej knižky a tým túto kritiku zdiskreditovať.

Rusofil

@Sergio povedal/-a:
Niekde na internete som čítal nasledovné :
(ako odpoviete vy, tu na tomto fóre?):
Testovanie úrovne pochopenia plynúcich dejov v ľudskej spoločnosti u členov tejto skupiny, na základe schopnosti vysvetliť pravdivosť tejto otázky-tvrdenia:
Prečo je boj proti zavedeniu digitálnej meny, takým istým nezmyslom, ako  boj Don Quijota s veternými mlynmi?

Zajímavé, že si v otázce zároveň odpovídají. A to směrem, že je to nesmysl.
Pokud si přeložíte slovní spojení "větrné" mlýny do skutečného významu, tak "vítr" v Staroslovanském ponímaní, v našich klasických pohádkách, znamenal vibrace (колебание), vibrační prostředí, kdežto západ chápe prostředí materialisticky.
Tedy západní čtenář Dona Quijota vidí co. Don bojuje proti větrnému mlýnu materiálnímu, který je před ním postaven, tedy matérii.
Zatím co v ponímaní Slovanů Don bojuje proti vibračnímu prostředí, které nás obklopuje, tj. proti tomu, co člověku škodí a jeho snahou je toto nepříznivé vibrační prostředí změnit. U Starých Slovanů se člověk díval na svět z úhlu pohledu energetiky. Jak člověk vnímá energie všeho, co jej obklopuje, v jeho nitru, na Zemi ve vesmíru ve vzájemném působení. Taková směšná poznámka, ale v Česku se mluví, když někdo prdí, že má větry. Nebo : Ucítil, kam vítr vane, Nebo: Kam vítr, tam plášť- pokaždé se mluví o vibracích.
Takže v souvislosti s položenou otázkou bychom si měli ujasnit: je nesmysl bojovat s pro nás nepřátelským prostředím, nebo se nechat jím zcela pohltit? Byla by ještě jedna možnost odejít, ale není kam.
Putin nám dává hezký příklad, využití energie (větru) nepřátelského prostředí v náš prospěch.

Kancelar

Digitalne meny ci peniaze su v sulade s odchodom od materializmu naspat k idealizmu, aj ked to mozno znie divne. Na druhej strane, vsetky vyhrady, ktore spomina Ogar su na mieste.

Dalsim aspektom je to, ze nech uz sme mali materialisticke ci idealisticke casy, peniaze si stale udrziavali fyzicku formu, ci uz to bolo zlato, striebro alebo hoc len papier, ktory je kryty doverou. Co zase ale splna idealisticke poziadavky nan.

Toto je prilis zlozita tema. Za mna, pri moralnom nastaveni dnesnych elit su digitalne peniaze len teoriou odsudenou na neuspech.

Atom

Sergio uvedl k polemice převzaté tvrzení:
Prečo je boj proti zavedeniu digitálnej meny, takým istým nezmyslom, ako boj Don Quijota s veternými mlynmi?

Na to píší ironicky:
"Vzdejte se, veškerý odpor je marný"

Moje vize je, že peníze tak jak je známe se přestanou používat, je to z mého hlediska naprostý nesmysl a vidím to již od dětství, je to postaveno na nízké morálce "na chtivosti". "V přání mají kořeny všechny jevy", což je Budhistické vyjádření axiomu z KSB vše je řízené (vše je něčí přání) u kořene všeho jsou subjekty naplňující svá přání

(stvořil Bůh svět v kterém se můžeme učit a růst a spolupracovat při vzájemném naplňování svých neparazitických přání a nebo máme svět nechat parazitům napospas a odejít ze světa a vzdát se jakýchkoliv přání ve světě, který je vlastně peklem, protože nejsou plněna naše sobecká přání - že nejsou plněna přání, která jdou proti Božímu záměru o se tom již v Budhismu moc nemluví).

Peníze jsou totiž prezentovány jako prostředek na plnění našich přání (ale to lež, získávání peněz pouze pro peníze je služba GP, jalové hromadění zdrojů bez nějakého vznešeného nebo pro společnost užitečného cíle), proto jsem odbočil, to s penězi velmi souvisí.

Vzájemné pomáhání si při plnění svých přání lze snadno technicky (ne psychologicky) zařídit bez peněz, evidence by probíhala jinak. Například v dřívějších dobách: ve vesnici vznikne nový pár, vezmou se a vesnice pak společnými silami jim postaví nový příbytek

( dohodli se tak, dohodnout se můžeme i bez peněz a domluvit rozdělení zdrojů a jejich evidenci, lze také snadno bez peněz. Ale to není téma doby, lidé jsou příliš uvízli v penězích, pracovat se musí s tím co je ).

Digitální peníze neřeší žádný ekonomický problém, pouze usnadňují evidenci, ale za cenu snadné zneužitelnosti a o to darebákům jde, aby si zajistili přístup k systému, který nemohou ostatní kontrolovat a snadno a rychle se vším hýbali - rozuměj kradli.

Jenže je to cesta do pekel, jako moderní auto, které má různé vychytávky takže může projíždět zatáčku rychleji, ale když to nezvládne, tak havarie je v mnohem vyšších rychlostech a tedy již téměř jistě smrtelná.

Takže, když budou moci hýbat s evidenci v reálném čase bez rozmyslu a plánování, přiblíží se mnohem snadněji elity překročení hranice božího dopuštění, než když jsou nuceni plánovat emise a nějak to řídit v "menších rychlostech".

Lin

Nejsem si jistá, zda ten boj je nesmyslem - jak je napsané v tvrzení.
Digitální měna je vytvořená elektronicky (" v síti") a taky platí jen tam. Není možné ji fyzicky držet v ruce a jít si s ní koupit zmrzlinu. Nepochopila jsem, kdo kdy dal nějaké měřítko pro přepočet mezi fyzickou a digitální měnou - přitom nějaký být musí, protože svou digitální měnu se chystají používat i centrální banky pro určitý druh obchodu (nevím, zda už ji některé nepoužívají).
Fyzické peníze dneska sice do banky odneseme, ale nikdo neví, zda je taky dostaneme zpět. Tím myslím to, že i peníze v bance fyzicky nejsou a většina operací probíhá také virtuálně = že se číslo z jednoho účtu přesune na druhý.
Takže si myslím, že za těchto okolností je velmi podobné mít peníze v bance nebo mít digitální měnu. Obojí totiž, když se vypnou "sítě", jsou nám k ničemu a prakticky neexistují. A i když fyzické peníze držíme přímo v ruce, nikdo nám nezaručí, že jejich hodnota bude stejná za měsíc, za rok.
Z toho plyne, že peníze na způsob digitální měny máme - jen o tom moc nevíme.
Jenže - nelíbí se mi to a byla bych pro, aby peněžní systém stál na něčem jiném. Takhle je to o tom, že pokud se "sítě" vypnou (a může jít i o výpadek díky slunečnímu větru), nemůžete si ani chleba koupit...