Toxoplazmózy, Flegr a etické aspekty zapojenia sa do tímu odborníkov

Systém

Diskusia bola vytvorená z komentárov oddelených z: Náhle úmrtia (nielen) po vakcinácii.

rony

Ogar napisal
... biorobotizáciu ľudí a vytvorenie človeka poddajného?
existuje virus toxoplazmoza ide o ten vir co moze poskodit plod a sposobit potrat u zeny. Je zistene ze tento virus meni spravanie mysi, ked sa mys stava menej ostrazita dokonca ako keby provokovala macku nech ju zozere a ne ze uteka od nej. Nejake videjka som uz videl isli na FB ze fiha aka odvazna mys. Tak akurat bola nakazena virom co zmenil jej spravanie aby sa cez konzumaciu mysi mohol dostat do macky. Bolo zistene ze toxoplazmoza meni spravanie aj u cloveka ked je nakazeny. Ak existuje tento princip riadenia (vir meni spravanie) v prirode je snaha si to osedlat a pouzit. Je to biologicka zbran nepriamej genocidy. Kam az pokrocili mozeme len tusit.

Pleistocen

rony povedal/-a: existuje virus toxoplazmoza

Len poopravim, ze sa nejedna o virus, ale o jednobunkoveho parazita. Jeho studiom sa preslavil Jaroslav Flegr este predtym ako sa preslavil ohladom kovidu.
https://youtu.be/VCYuXNmESz0
Bol s tym aj u Jana Krausa
https://youtu.be/1E4o4TyeW28
Na youtube je tych jeho videi viac

rony

Pleistocen
vdaka za opravu ten pan Flegr celkom sa mi pozdava neregistroval som ho napis mi pls ako sa preslavil ohladne covidu v skratke o co islo, podporoval vakcinaciu ci?

Lavazza

@rony povedal/-a:
Pleistocen
vdaka za opravu ten pan Flegr celkom sa mi pozdava neregistroval som ho napis mi pls ako sa preslavil ohladne covidu v skratke o co islo, podporoval vakcinaciu ci?

Ten bol varený, pečený ako “odborník” a zrejme aj zaboostrovaný. Vakcinátor. Peková sa o nom vyjadrila nepekne, pretože s epidemiologickú nemá nič. Bol taký vtip o ňom, keď začala špeciálna operácia - to už ako v telke nebudem?

Pleistocen

Lavazza povedal/-a: Ten bol varený, pečený ako “odborník” a zrejme aj zaboostrovaný. Vakcinátor

Toto je zjednodusenie skutocnosti, skusim napisat ako to vidim ja. Pred cca 15 rokmi som studoval na univerzite, kde aj on vyucoval a vedecky posobil. Viedol vtedy katedru parazitologie, kde skumali hlavne toxoplazmu. Ucil aj ine predmety (evolucnu biologiu, molekularnu taxonomiu, etologiu, metodologiu vedy atd). Ako ucitel bol vynikajuci, jeden z najlepsich aky tam vtedy boli. Zavadzal nove metody vyucovania. Vyuzival internet, ktory vtedy este nebol vsade, prednasal zaujimavo, robil mnoho vedlajsich projektov, bol velky popularizator vedy. Pri skusani bol velmi prisny, bolo nemozne, aby presiel niekto, kto nesplnil nim stanovene kriteria. Na zaklade toho sa da povedat, ze bol cestny alebo spravodlivy pri znamkovani.
Bol a stale je kovany vedec. Byt v dnesnej dobe vedec znamena byt ideologicky spracovany, aby sa pohyboval len v mantineloch toho co je vedecke a co nie je. To aj vyucoval na tej metodologii vedy. Oni vedci si myslia, ze tak to vo vede ma byt, tak je to spravne a to co zistia je pravdive.
My z KSB vsak vieme, ze dnesna veda je moderna inkvizicia, ktora strazi tento otrocky system. Malo vedcov si toto uvedomuje, podla mna si to Flegr neuvedomuje. Pre vedcov je najvacsie stastie, ked im opublikuju ich pracu (v podstate to znamena, ze to preslo cenzurou daneho vedeckeho casopisu). Ked uz ma tych publikovanych prac vela (co je ukazovatel, ze nevycnieva zo systemu) tak ho zavolaju aj do telky a pod. a ma pocit, ze je slavny. To sa stalo aj Flegrovi.
Ked som ho sledoval tak som presne vedel co chce povedat. On to vacsinou myslel vseobecne, ze kazda epidemia ma svoje etapy a charakteristicke rysy ako sa siri atd. Nie je to prva epidemia co sa objavila a vedci tie procesy intenzivne studuju uz desatrocia, takze zistili ake su ich charakteristicke rysy. Okrem toho to dnes aj modeluju na pocitacoch. V podstate to co na zaciatku hovoril Flegr sa aj stalo. Spravne predpovedal rozne vrcholy, spravne uviedol, ze virus bude mutovat, ze sa stane slabsi, ale nakazlivejsi, a ze nakoniec sa ustali v populacii ako bezna chripka. To vsetko vychadza z jeho vedeckej prace, take su zakonitosti kazdej epidemie, prezentoval to co zistil a o com je presvedceny. Samozrejme to media zneuzili na pretlacanie strachu a neskor aj ockovania. V tomto vidim jeho velku naivitu. Ohladom ockovania mal tiez na mysli vseobecne ockovanie ako vedecky fakt (oslabeny virus, imunitna odpoved, odolnost organizmu atd). Mal na mysli take ockovanie, na ktore boli zvyknuti nasi rodicia za socializmu a aj on. Bohuzial ho zrejme nenapadlo, ze niekto moze ockovanie zneuzit proti ludom. Preto si myslim, ze aj v tom bol nevinne. O tom moze svedcit aj to, ze viackrat vyhlasil, ze povod kovidu je na 100 % umely. On ako vedec to vidi cierne na bielom, lebo sa v tom vyzna. Mysli si vsak, ze sa to dostalo von tak, ze to nechtiac uniklo z laboratoria. Ved preco by to niekto zamerne vypustil do populacie? Opat jeho naivita. Ale nie je to sociolog, netusi co sa vonku skutocne deje, hrabe sa v tom svojom piesocku a rad sa pretrca na obrazovke.
Zaver je, ze to nie je zly alebo hlupy clovek, len niekto velmi sikovne zneuzil jeho naivitu na svoje ciele. Kazdy pracuje v zmysle svojho chapania pre seba a v zmysle svojho nechapania pracuje na toho, kto vie a chape viac ...

Lavazza

Pleistocen povedal/-a: Zaver je, ze to nie je zly alebo hlupy clovek, len niekto velmi sikovne zneuzil jeho naivitu na svoje ciele. Kazdy pracuje v zmysle svojho chapania pre seba a v zmysle svojho nechapania pracuje na toho, kto vie a chape viac ..

Ako ja nespochybňujem jeho ako vedca parazitologa. Áno, ten jeho výskum toxoplazmózy, ten je naozaj výnimočný.

Ale ako sa to hovorí: Švec, drz sa svojho kopyta. A zase je vystupujem z pozícii autority a presvedčíš ľudí, že toto by mali robiť, hoci nemam o tom ani sajnu, nato nestačí “že nie je zlý clovek”, Lancet a ďalšie časopisy publikovali pomerne skoro problem s vakcinami a nie že nie.

Ľudia a okolnosti sa vyvíjajú a menia. To že niekto bol 10 rokov špičkový odborník, neznamená že je aj teraz, v obore inom. Mohol sa vyjadrovať opatrnejšie. Ako sorry.

Lavazza

Tak tu napr:

https://www.startitup.sk/ak-si-zaockovany-len-pfizerom-ako-tretiu-davku-by-si-mal-dostat-modernu-odporuca-parazitolog-jaroslav-flegr/

Samozrejme, tie intervaly sa budú predlžovať. Ale teraz bolo každému od začiatku jasné, že to nie je koniec epidémie, to, že sa neočkuje, veď vakcína zachránila už tisíce ľudí.„

Jaroslav Flegr ako znalec a odborník na epidémie a vedu v rozhovore taktiež odporučil, že tí, čo majú dve dávky Pfizer, tak by si ako tretiu dávku mali dať Modernu.

„Je väčšia šanca, že to takto bude chrániť proti nejakým variantom toho génu, či už tých, ktoré sú, alebo tých, ktoré prídu.“

Flegr sa snaží vysvetliť, že preočkovanie treťou dávkou je naozaj účinné, nemali by v ľuďoch nastávať žiadne pochybnosti.

———
Tak neviem, toto je názor odborník, keď evidence based science? Náhradené odporúčaniami? Videl štúdie? Prd makový, nevidel nič. To že sa toho dobrovolne zúčastnil, znamená, že nesie svoj podiel viny. Že bol hlúpy a naivný ho neospravedlňuje. Keď vedel, že nevie alebo si nebol istý, mal sa tak vyjadrovať.

Lavazza

Alebo ďalšie perly, no hotový Česky Sabaka:

https://www1.pluska.sk/spravy/z-domova/budu-omikron-fungovat-sucasne-vakciny-prekvapive-slova-evolucneho-biologa-flegra/5

Mnoho ľudí sa aj dnes vakcín obáva a očkovanie odmieta zo strachu z vedľajších účinkov. Očkujeme už rok, takže vieme s istotou povedať, že vakcíny sú bezpečné a nespôsobia v budúcnosti vážne zdravotné problémy?

Storočné skúsenosti s inými vakcínami hovoria, že sa žiadne vážne strednodobé ani dlhodobé nežiaduce účinky konať nebudú. Či práve tieto vakcíny nebudú výnimočné a či náhodou za mnoho rokov neprinesú neočakávané následky, samozrejme, s istotou nevieme, no je to krajne nepravdepodobné.

Neznáme dlhodobé nepriaznivé účinky vakcín sú tisíckrát, ak nie miliónkrát menej pravdepodobné, než neznáme dlhodobé účinky po prekonaní covidu.

——-
To že vakcíny majú vedľajšie účinky vieme. Najmä tie zo Západu, veď sme si o tom pisali v inom vlakne. Vo svetle napr. filmu Died Suddenly… tak neviem.

Rusofil

Lavazza povedal/-a: Mohol sa vyjadrovať opatrnejšie.

Vždyť byl vlajkovou lodí mainstreamu, co se týče očkování. Do lidí, včetně nejmenších dětí, by to bezohledně nabodal. Jeho výrok, že ulice budou plné mrtvol, že nebudou stačit ani mrazáky, se omílal dennodenně. Byl jak u vytržení ze své slávy. Čím tvrdší výrok proti "antivarexům", tím byl víc oslavován. Mengele hadr.
Ani jeho předešlé zásluhy jej neospravedlňují. Kvůli němu zbytečně zemře tisíce lidí. S Krčmérym si mohou podat ruce. Jedna banda.
A sorry, pokud tuto habaďůru prohlédli obyčejní lidé, co je to za odborníka, podobně, jako Krčméry, že toto neviděl? Žeby provozní slepota? Kdo z vědců toto neviděl, nemá právo mluvit o sobě, že je odborníkem.
,

Pleistocen

Lavazza povedal/-a: A zase je vystupujem z pozícii autority a presvedčíš ľudí, že toto by mali robiť, hoci nemam o tom ani sajnu, nato nestačí “že nie je zlý clovek”

Toto sedi skor na Krcmeriho, toho Panboh nakoniec odstranil, nech tu viac neprekaza. Flegr o tom sajnu ma. On to myslel tak, ze logicky, ked si das dve rozne vakciny imunitna odpoved by mala byt sirsia. Zial to funguje len na papieri a v PC. Ludia sa menia, ale vo vyssom veku uz pomalsie a nie tak razantne, neotocia zo dna na den o 180 stupnov.
Vedci su v podstate bioroboti, maju svoje poucky, paradigmy a v tom sa hrabu. Skvely priklad je Sheldon Cooper. To co hovori je matematicky spravne, ale navonok to vyznieva komicky a s realitou to nema nic spolocne. Vacsinou sa mu tie jeho presne definicie vratia spat ako opicia labka.
Len som chcel poukazat na tento zvlasny typ ludi (vedcov) a ano treba sa pred nimi mat na pozore, lebo tento system ich zneuziva proti nam.

Súlad

Rusofil povedal/-a: A sorry, pokud tuto habaďůru prohlédli obyčejní lidé, co je to za odborníka, podobně, jako Krčméry, že toto neviděl?

Typický odborník. Úzka špecializácia, ale ničomu inému prakticky nerozumie, a hlavne, nedokáže si dať veci do súvislostí. Preto zrušili výuku medziodborových vzťahov, aby boli vedci manipulovateľní a využiteľní vo väčšej hre, ale aby túto hru neodhalili.

U nás ich nazývame honosne vedci (znalci Véd), lenže oni nimi nie sú. V Rusku ich nazývajú učení, tzn. tí, ktorí sa niečo naučili, ale samostatného myslenia nie sú schopní.

Súlad

@rony, veľmi dobrý postreh. Neskúmajú len technogénne ovplyvňovanie, ale aj biogénne. V mRNA génovej manipulácii pravdepodobne skúšali obidve.

Lavazza

Pleistocen povedal/-a: Len som chcel poukazat na tento zvlasny typ ludi (vedcov) a ano treba sa pred nimi mat na pozore, lebo tento system ich zneuziva proti nam.

Veľmi múdro povedané. Tu sa zhodneme:-)