Postup pri odopretí výkonu mimoriadnej služby

Lavazza povedal/-a: Plus toto: V zákone č. 569/2005 Z. z. o alternatívnej službe v čase vojny a vojnového stavu v znení neskorších predpisov sa spresňuje, kedy sa neprihliada na vyhlásenie o odopretí výkonu mimoriadnej služby. V zákone č. 281/2015 Z.
K tomuto zatiaľ som nič nenasla v tej novele, ale pozriem to ešte na počítači a doplním.

Pribudlo, že výkon mimoriadnej služby nie je možné odoprieť v čase, keď je občan zaradený do aktívnych záloh. Zvyšok sú len formálne úpravy odkazov na paragrafy podľa aktualizovaného znenia.

@orimak1 povedal/-a:
Nemalo by sa tiež zabúdať na slova z prednášky p.Petra Staneka o Kyjevskom pakte o ktorom vlastne verejnosť nič nevie.

Čeho se týká?

orimak1 povedal/-a: Čo som porozumel - východoeurópske krajiny , kde je Slovensko aj Česko sa zaviazuju pomáhať Ukrajine, rozsah tejto pomocí presne neviem.

Pomáhať má "spolok ochotných", od ktorých v prípade priekaku ostatní berú ruky preč.
Link na dokument tu: https://president.gov.ua/storage/j-files-storage/01/15/89/41fd0ec2d72259a561313370cee1be6e_1663050954.pdf

@Kancelar povedal/-a:

Súlad povedal/-a: NATO do štádia z roku 1997?

Ano, nasi spojenci zo zapadu nas do toho dotlacia a potom zmiznu ako gafor, to aby to Rusi nemali take lahke,

je to logické, západ sa snaží prosto vyrobiť ďalší rok 1968 a zabrániť opakovaniu roku 1945. Ono bude veľmi záležať na samotných Rusoch, ako to spravia.... Ale aj na nás, pochopiteľne.

@Kancelar povedal/-a:
Nacelnikovi Leskle celo neverim nic. viac ako 40tisic znamena, ze ich mohlo byt kludne i 100k.

Aj keby to bolo 40 000, tak títo ľudia museli papier vypísať, dať overiť a zaplatiť - zo svojho a potom odniesť odovzdať, to všetko vo voľnom čase, čo je veľa úkonov, a stihlo sa to v jednom mesiaci. Z toho je vyplašený, lebo každý jednal samostatne a dobrovoľne. Inak oproti študentom, liberálom v 2018, je to dvakrát toľko čo chodilo na protesty počas vyučovania.

Predpokladáme, že žiadosť o zaradenie do alternatívnej služby podalo vyše 40-tisíc občanov,“ potvrdila pre Pravdu hovorkyňa rezortu obrany Martina Kovaľ Kakaščíková. Presným číslom ale zatiaľ rezort obrany nedisponuje. „Teraz prebieha proces posudzovania žiadostí, evidujeme mnoho takých, ktorí neboli oprávnení podať takúto žiadosť, napríklad majú menej ako 19 rokov. Alebo už boli v minulosti vyradení z evidencie, teda majú tzv. “modrú knižku.” Na konečné štatistiky preto potrebujeme ešte čas,“ vysvetlila hovorkyňa.

Demokrati budajovského typu sa už ozývajú:

https://www.hlavnespravy.sk/smatana-navrhuje-odobrat-zbrojny-preukaz-tym-ktori-odmietli-bojovat-v-pripade-mobilizacie/3046014

Štátny tajomník Juraj Smatana v pondelok na sociálnej sieti prišiel s návrhom odobrania zbrojného preukazu tým ľudom, ktorí odmietli výkon mimoriadnej vojenskej služby. Reakcia následne prišla zo združenia vlastníkov strelných zbraní Legis Telum.

__Pozn. On je štátny tajomník na Ministerstve ZP. Čo sa Ob má čo k tomu vyjadrovať? Medvede už vyriešili?_

Ďalej z článku:

Štátny tajomník rezortu životného prostredia za OĽaNO Juraj Smatana na sociálnej sieti skonštatoval, že tým, ktorí službu odmietli, nemieni nadávať do „zbabelcov“ alebo ich označovať za obete dezinformačnej kampane, ale podľa neho „je potrebné, aby štát okamžite začal preskúmavanie, či títo ľudia nie sú držiteľmi zbrojného preukazu kategórie A, B alebo C“.

„Jednoducho, podľa zákonov a ústavy majú právo odmietnuť vojenskú službu, ale z jediného dôvodu – že je použitie zbrane resp. zabitie človeka v rozpore s ich svedomím alebo náboženským vyznaním,“ uviedol v statuse.

„Uvedené kategórie oprávnenia držať alebo nosiť zbraň sú totiž určené pre ľudí, ktorí chcú mať zbraň na obranu svojho života, majetku alebo na výkon zamestnania. Takže ak u týchto ľudí došlo k náboženskému či svetonázorovému obratu, ktorý im znemožňuje zabiť ľudskú bytosť, patria im do rúk výlučne športové alebo poľovnícke zbrane,“ pokračuje Smatana.

Na Smatanov status na Facebooku reagovalo aj Združenie vlastníkov strelných zbraní Legis Telum.

„Pane, a to si skutočne myslíte, že ak nejakej skupine obyvateľstva, ktorú ohraničíte iným názorom, zakážete vlastniť zbrane na skupiny ZP A,B a C, ale budú ich môcť vlastniť na D, E a F, že tým dosiahnete reálne niečo iné okrem toho, že iba naštvete množstvo ľudí ktorí stratia už aj tak minimálnu afinitu a dôveru vo vlastný štát?“ Píše administrátor stránky.

„Tým akože niečo zlepšíte? Obranyschopnosť? Odstránite nejakú ‚hrozbu‘? Alebo ju práve vytvoríte?“ pýta sa. „Tým určite vybudujete slobodu a zodpovednosť. Súdruhovia.

Reakcia Dr. Weisa na tohto nepodareného aktivistu Smatanu:

Aktuálne nemám chuť komentovať žiadnych politikov, ktorí nie sú z akýchkoľvek dôvodov schopní alebo ochotní vyhodnocovať dostupné informácie objektívnym spôsobom. Akokoľvek negatívne hodnotiť prejavenú vôľu množstva mužov, otcov rodín a synov matiek, nemá s úsilím o mier , vonkoncom nič spoločné. Práve naopak. Čo sa týka zbrojného preukazu, použitie zbrane je zákonom jasne vymedzené. Ako riešenie krajných životných situácií. Boj so zbraňou na fronte, o to viac, ak je to za cudzie mocenské záujmy, je neporovnateľný napríklad so situáciou, ktorý môžeme subsumovať pod pojmom nutná obrana.“

„Tí, čo mimoriadnu službu odopreli, tak vyjadrili predovšetkým svoju výhradu vo svedomí. Hraničným výkladom tak, ako ho použil pán Smatana, by sme rovnako absurdne mohli tvrdiť, že tí, ktorí majú povolené nosiť zbraň a výhradu neuplatnili, nemajú žiadne svedomie. A to predsa nie je pravda!“

https://ereport.sk/sialene-napady-nemaju-konca/

A ešte sa aj zhovadil, pretože existuje nález Ústavného súdu, že síce kedysi bola zákonná podmienka pre vydanie ZP, že kto požiadal o civilnú službu, ten nemôže dostať ZP. Takúto podmienku posúdil ústavný súd ako protiústavnú.

Je mi jasné, že pre túto sebranku je Ústava kus toaletného papiera, ako to dokazujú dnes a denne.

Mimo iného aj takéto sa povaľuje na TG:

@Počtář povedal/-a:
Objevila se tady taková myšlenka, která by se mohla hodit divizím našich odmítačů.

k tomu bodu 4 je i bod 3, vsetko je zarucene az kym to nieje:

Tolko omielany status nasho palubneho idiota, dolezity je tam jeden detail, dobre vidno ako velmi ich to sere.

Aj ked mozno je to odkaz pre agresivneho modroknizkara s lesklym celom. Bolo by to na smiech, keby nas taketo hovna nereprezentovali.

@Počtář Za mňa som už obidva argumenty preventívne zodpovedal

Počtář povedal/-a: A pokud by porušili tohle, bylo by jednak možné “hnát to výš”

Milo povedal/-a: ... v prípade návratu z kopania zákopov môže dať obeť justičného omylu podanie na súd (ak bude mať na právnika).

Počtář povedal/-a: druhak by si definitivně zkazili divadlo hraní si na tzv. “demokracii a právní stát”.

Milo povedal/-a: Ako slobodne sa dalo vstúpiť na Slovensko a opustiť ho pred necelými troma rokmi?