Padlí andělé a historie lidstva

Hox

@Lena povedal/-a:

@Hox povedal/-a:

@Lena povedal/-a:
Hox - Pokud bys vzal v úvahu situaci, kdy jediní existující lidé jsou Adam, Eva a jejich děti, tak kromě sestry máš ještě volbu "množit se" (tvůj výraz) se zvířaty, nebo se o to alespoň pokoušet... komu bys dal přednost ty?
Svět byl již zalidněn, proto dali Kainovi na čelo znamení, aby ho lidé nezabili.

To už je úhel pohledu. Stejně dobře funguje vysvětlení, že dostal kainovo znamení proto, aby ho nezabili jeho sourozenci a jejich potomci.

Jeho sourozenci ho asi znali, ne, to bylo znamení pro cizí lidi.

Podle Genesis žil Kain stovky let, rychlost populace roste exponenciálně. Podle apokryfů měli Adam a Eva přes 70 dětí, každé z nich mohlo mít další desítky dětí. Populace se bez problémů mohla rozrůst do stovek tisíc let během relativně krátké doby, tvoje tvzení nemá oporu.

dum

@Rusofil povedal/-a:

dum povedal/-a: Prvotná civilizácia Adam sa nerozmnožovala

To jsi vzal kde? Bůh stvořil muže a ženu zároveň. A Bůh řekl, milujte se a množte se. Zaplňte Zemi. Přečti si ještě jednou Genesis.
Až Hospodin vyráběl postupně z hlíny, nejdříve Adama a pak z jeho žebra Evu.
O nějaké civilizaci Adamů není ani zmínka. Kdybych ale nasedl na tvoji vlnu, tak první by byla stvořena žena, protože má chromozomy XX, pak byla jedna nožička chromozomu X odtržena a tak byl vyroben Adam. Tedy z žebra Evy, byl vyroben Adam.
Naopak to nemohlo být, protože se nepřidávalo, ale ubíralo. Logické, ne?

Nie. Oddeľujem v Genesis 'Stvorenie sveta 'Bohom a ,Začiatky ľudstva' Bohom Hospodinom. Rastlinstvo, byliny a kery a aj človekovia boli stvorení v obidvoch prípadoch v inom poradí a ináč. Stvorenie sveta považujem za stvorenie vesmírov, planét a "dobrých" bytostí, pozitívnych svetov a pravej pozitívnej zeme (A Boh videl že je to dobré) dávno pred 'začiatkami ľudstva'. Začiatky človečenstva na našej planéte (odrazu pravej zeme už v pripravovanej inej duchovnej pozícii poznania dobra aj zla) boli taktiež dobré a pozitívne- Eden. Adama a Evu považujem za stvorené civilizácie, neskôr sa oddelili padlí manipulátori. Aj keď v Biblii sú Adam a Eva doslovní jednotlivci, vnímam to takto. Čo sa týka chromozómov, prvotného Adama alebo pre mňa stvorenú civilizáciu Adamov považujem za androgýnne entity. Adam či Adamovia a Evy stvorenia druhého kola sa stali po oddelení feminity Evy už mužmi aj ženami.

Lena

@Hox povedal/-a:

@Lena povedal/-a:

@Hox povedal/-a:

@Lena povedal/-a:
Hox - Pokud bys vzal v úvahu situaci, kdy jediní existující lidé jsou Adam, Eva a jejich děti, tak kromě sestry máš ještě volbu "množit se" (tvůj výraz) se zvířaty, nebo se o to alespoň pokoušet... komu bys dal přednost ty?
Svět byl již zalidněn, proto dali Kainovi na čelo znamení, aby ho lidé nezabili.

To už je úhel pohledu. Stejně dobře funguje vysvětlení, že dostal kainovo znamení proto, aby ho nezabili jeho sourozenci a jejich potomci.

Jeho sourozenci ho asi znali, ne, to bylo znamení pro cizí lidi.

Podle Genesis žil Kain stovky let, rychlost populace roste exponenciálně. Podle apokryfů měli Adam a Eva přes 70 dětí, každé z nich mohlo mít další desítky dětí. Populace se bez problémů mohla rozrůst do stovek tisíc let během relativně krátké doby, tvoje tvzení nemá oporu.

Za stovky let o Kainovi by nikdo nic nevěděl.

Hox

Lena povedal/-a: Za stovky let o Kainovi by nikdo nic nevěděl.

Ano, to je právě pointa. Ale vědělo se, že ten "s tím znamením" je Kain. Kain dostal svoje znamení právě proto, aby ho každý lehce identifikoval, i ten, kdo ho osobně nezná.

Súlad

Ešteže tu máme hlavu pomazanú a plod incestu Hoxa (nemazať, on sám nepriamo tvrdí, že pochádza z Adama a Evy). Ešte nám napíš ten svoj vtip o tom, že Zem je stará 7-8 tisíc rokov, nech sa zase máme na čom smiať. Takých ako ty treba ako soľ, pretože smiech je zdravý. Neuveriteľné, čomu sú schopní dospelí ľudia veriť...

Mimochodom, incestom sa denegeruje, ale to ty isto vieš.

Súlad

dum povedal/-a: Oddeľujem v Genesis 'Stvorenie sveta 'Bohom a ,Začiatky ľudstva' Bohom Hospodinom. Rastlinstvo, byliny a kery a aj človekovia boli stvorení v obidvoch prípadoch v inom poradí a ináč.

Napíš o tom knižku. Nemyslím to uštipačne. Má to hlavu a pätu, je to zaujímavý pohľad a v mnohom aj pravdivý. Len sa mýliš v niektorých základných veciach, ale to je tvoja vec. Nikomu tým, narozdiel od incesťáka, neškodíš. Kniha by sa určite predávala a možno by sa stala jednou z najpredávanejších, pretože o takéto veci je záujem.

Estryd

dum povedal/-a: Dovolil to relatívnym entitám, padlým ktoré to vo svojej prirodzenosti majú. On vie najlepšie čo stvoril on zo seba, a čo nestvoril a na čom sa nepodieľa, nepodieľal a podieľať nebude.

a ako to 'dovolil'? čo presne si pod tým predstavuješ?
aby relatívne entity - Ním stvorené, v Jeho svete existujúce - vôbec mohli uvažovať o tom, že budú tvoriť niečo 'zlé', tak to muselo byť od začiatku v Jeho pláne... ako s tým lietaním v hre... ak by to Stvoriteľ nedal do pravidiel/zákonov/možností tohoto sveta, tak by NIKTO nemohol tvoriť niečo zlé...

a zároveň si treba uvedomiť, že neexistuje absolútne dobro ani zlo, všetko zlé je na dačo dobré...

to, že aj napr. celá naša slnečná sústava v milióny/miliardy rokov zanikne, je pre ľudstvo na planéte Zem zlé, no z pohľadu Stvoriteľa je to prirodzený proces ako súčasť neustálej tvorby...

Súlad

Máme tu judaizmus s incestom, kresťanstvo s kanibalizmom, islam s pedofíliou, kradnutím a vraždením. Žiadne z týchto abrahámskych náboženstiev nezakazuje klamanie. Nie je v desatore ani nikde inde. A teda ich prisluhovači klamú až sa hory zelenajú a naivní človiečikovia im skáču na lep.

So všetkými týmito tromi náboženstvami máme veľmi dobré skúsenosti. Vlastne nie veľmi dobré, ale veľmi dobré, ak viete, ako to myslím.

Určite je vhodné venovať sa náboženstvu, ktoré nás má za podradných a chce nás zotročiť, alebo náboženstvu, ktoré na nás organizovalo križiacke výpravy a páchalo neľudské tresty na našich ľuďoch za neposlušnosť, alebo náboženstvu, ktoré na nás útočilo, vraždilo, lúpilo, znásilňovalo a odvádzalo našich ľudí do otroctva.

Ktorý člen komunity všetky tieto veci obhajuje? Jeho meno začína na H a končí na x. Ale pssst, ja som vám to nenapísal...

Estryd

dum povedal/-a: Ináč jedenie tela a pitie krvi Kristovej a súvzťažnostný význam rituálu poslednej večere som už dávnejšie rozoberal, no nebudem sa k tomu už vracať, nemá to význam, s kanibalizmom to nemá vôbec nič spoločné.

k tej poslednej večeri píše Boh Monoston v knihe toto
druhá časť str. 409
…Люди неверно запомнили слова Иисуса. Тайная вечеря вовсе не так вобрала сказанное Им. Предложив ученикам вино и хлеб, Мой Сын такие слова произнёс: «Как вино и хлеб привычны для вас, так и Я войду в душу как часть её, без которой нельзя вам уже жить. Я вовсе не посторонним буду вам, а таким же обычным и настоящим, таким же утоляющим голод и уносящим все житейские тревоги, как хлеб и как вино».
Почему люди так написали в Евангелиях? Разве есть плоть и пить кровь Христову не страшно? Разве эти слова: «Ешьте хлеб — вот плоть Моя, пейте вино — вот кровь Моя» — не заставляют душу содрогнуться от ужаса? Как могло произойти такое искажение смысла? Я подобных слов не давал
Сыну Моему произнести.

strojový preklad
...Ľudia si zle zapamätali Ježišove slová. To vôbec nie je spôsob, akým Posledná večera absorbovala to, čo povedal. Keď môj Syn ponúkal svojim učeníkom víno a chlieb, povedal tieto slová: "Ako ti je známe víno a chlieb, tak aj ja vstúpim do tvojej duše ako jej súčasť, bez ktorej už nemôžeš žiť. Nebudem vám vôbec cudzí, ale taký obyčajný a prítomný, taký uspokojujúci hlad a zbavujúci všetkých starostí života ako chlieb a víno.
Prečo ľudia v evanjeliách písali práve takto? Nie je jedenie Kristovho tela a pitie jeho krvi hrozné? Či tieto slová: "Jedzte chlieb, toto je moje telo, pite víno, toto je moja krv", nevyvolávajú v duši hrôzu? Ako mohlo dôjsť k takému skresleniu významu? Takéto slová som nedal vysloviť svojmu Synovi.

celkovo je väčšina druhej časti Jeho knihy veľmi zaujímavá pre túto diskusiu... odporúčam prečítať

Rusofil

Estryd povedal/-a: Почему люди так написали в Евангелиях? Разве есть плоть и пить кровь Христову не страшно? Разве эти слова: «Ешьте хлеб — вот плоть Моя, пейте вино — вот кровь Моя» — не заставляют душу содрогнуться от ужаса? Как могло произойти такое искажение смысла? Я подобных слов не давал
Сыну Моему произнести.

Přesně tohle cítím, když to slyším.

Sonice

@Rusofil povedal/-a:

Estryd povedal/-a: Почему люди так написали в Евангелиях? Разве есть плоть и пить кровь Христову не страшно? Разве эти слова: «Ешьте хлеб — вот плоть Моя, пейте вино — вот кровь Моя» — не заставляют душу содрогнуться от ужаса? Как могло произойти такое искажение смысла? Я подобных слов не давал
Сыну Моему произнести.

Přesně tohle cítím, když to slyším.

Už len to, že ho ľudia nechali ukrižovať, aby sa sami očistili je nechutné a zvrátené. V podstate je to obetovanie.

Zakaždým to velebia pri omši, keď vyslovujú modlitby ...Ďakujeme ti Pane Ježišu za tvoju obetu na kríži ktorú si pre nás podstúpil aby si nás výkupil. A opäť prihováranie sa Pánovi a nie Bohu.... Z tohto pohľadu to dáva aj logiku.

Súlad

Sonice povedal/-a: Zakaždým to velebia pri omši, keď vyslovujú modlitby ...Ďakujeme ti Pane Ježišu za tvoju obetu na kríži ktorú si pre nás podstúpil aby si nás výkupil. A opäť prihováranie sa Pánovi a nie Bohu.... Z tohto pohľadu to dáva aj logiku.

Kresťania sú otroci, ktorý majú svojho Pána (Boha). Do tohto postavenia vstupujú dobrovoľne, preto ich nikto nepríde zachraňovať. Prijímajú vyvolenosť, a teda aj nadradenosť jedného konkrétneho národa nad ostatnými, teda aj nad svojim. Pretože ak by patrili k tomuto "vyvolenému" národu, neboli by kresťanmi ale vyznávali by iné náboženstvo.

Aby pokorne znášali útlak a nevzbúrili sa proti utláčateľom, museli pre nich z Ježiša urobiť Boha, tzn., že dosiahnuť úroveň Ježiša je pre kresťanov nemožné. Napriek tomu, že Ježiš sám povedal "takéto a oveľa väčšie veci budete robiť" a že je syn človeka, nie Boha. Údajne ho obetovali na kríži, aby dali ovečkám príklad, ako také utrpenie môže a má vyzerať, a že treba len ticho trpieť, pretože to je najväčšia cnosť kresťana - trpieť a v tichosti znášať útlak a utrpenie, za čo dostanú odmenu v nebi

"Keď vtáčka lapajú, pekne mu spievajú." "Nikto vám nedokáže dať toľko, koľko vám ja dokážem sľúbiť."

Ovečky sú pasené pastiermi (pastor = pastier). Kresťania často označujú kňazov za svojich pastierov, čím sa dobrovoľne stavajú do pozície ovcí. Čo sa robí s ovečkami? Pravidelne sa strihajú a nakoniec sa zarežú na mäso, alebo sa obetujú židovskému bohu ako baránok boží (Mojžiš obetoval baránka)...

Všetko je na povrchu, oni tieto veci nesmú tajiť, inak by ich postihol trest. Stačí ich pozbierať a utvoriť si mozaiku.

dum

@Estryd povedal/-a:

dum povedal/-a: Dovolil to relatívnym entitám, padlým ktoré to vo svojej prirodzenosti majú. On vie najlepšie čo stvoril on zo seba, a čo nestvoril a na čom sa nepodieľa, nepodieľal a podieľať nebude.

a ako to 'dovolil'? čo presne si pod tým predstavuješ?
aby relatívne entity - Ním stvorené, v Jeho svete existujúce - vôbec mohli uvažovať o tom, že budú tvoriť niečo 'zlé', tak to muselo byť od začiatku v Jeho pláne... ako s tým lietaním v hre... ak by to Stvoriteľ nedal do pravidiel/zákonov/možností tohoto sveta, tak by NIKTO nemohol tvoriť niečo zlé...

a zároveň si treba uvedomiť, že neexistuje absolútne dobro ani zlo, všetko zlé je na dačo dobré...

to, že aj napr. celá naša slnečná sústava v milióny/miliardy rokov zanikne, je pre ľudstvo na planéte Zem zlé, no z pohľadu Stvoriteľa je to prirodzený proces ako súčasť neustálej tvorby...

Relatívnym entitám bola inplantovaná do myslí Bohom Slobodná vôľa a voľba. Tá je sama o sebe pozitívna, nie negatívna. Faktorom ich relativity a neznalosti inej alternatívy bola opačná voľba pozitívneho života relatívnou mysľou aktivovaná.Vznikla otázkou: "Ako vieme že žijeme dobrý, pozitívny, skutočný život v raji, na nebesiach? Len preto že nám to povedal Boh Stvoriteľ? Nepoznáme nič iné, nejakú alternatívnu
opačnú platformu, nevieme o nej nič, ani či existuje.Tak ju začneme iniciovať napr. opakmi aspektov a atribútov toho čo poznáme. Jediná voľba predsa nie je žiadna voľba." A keďže Absolútny je vševedúci tak samozrejme predpokladal že relatívna myseľ príde s takýmito otázkami a bude to čo nepozná chcieť aktivovať a odskúšať v procese. Preto tento "experiment" dočasne dovolil kvôli poznaniu, poučeniam a aj možnosti inej alternatívy..... A predstav si že nekonečné Absolútne Dobro, Pravda, Láska, Múdrosť existuje a tým je Absolútny Jediný Boh. Zlo nemôže byť absolútne, vzájomne by sa negovali. Zlo môže byť maximálne totálne...Áno, hrubohmotné ľudstvo zanikne , no len v rámci tohto dočasného experimentu relatívnej mysle. Sme poslednou civilizáciou procesu Pádu. Život v iných formách a na úplne inej báze bude samozrejme pokračovať naďalej.

Estryd

dum povedal/-a: Faktorom ich relativity a neznalosti inej alternatívy bola opačná voľba pozitívneho života relatívnou mysľou aktivovaná.

prepáč, táto veta mi nedáva zmysel... štylisticky...

to či taká alebo podobné otázky vznikli, je síce špekulácia, no je to pravdepodobné...

ak im niečo Boh povedal, akou formou to bolo? ako v tom čase chápali, kto im to vlastne hovorí a prečo?

či ozaj nad tým uvažovali, ako píšeš je už nepodložiteľná domnienka, nie fakt...

dum povedal/-a: A predstav si že nekonečné Absolútne Dobro, Pravda, Láska, Múdrosť existuje a tým je Absolútny Jediný Boh.

tieto prívlastky si dal On sám, alebo Mu ich pripisujeme my? ako by sa On o sebe vyjadril sám? máme nejaké písomné vyjadrenie priamo od Neho o Ňom?

dum povedal/-a: Zlo nemôže byť absolútne, vzájomne by sa negovali.

domnienka, nepodložiteľné tvrdenie...
ak si dobro a zlo pre ilustráciu predstavíš na číselnej osi, tak obe strany, kladná aj záporná idú do nekonečna... v bode nula je dobro aj zlo v rovnováhe...
ak si to predstaviš ako kruh, tak absolútne dobro je to isté ako absolútne zlo - jeden bod na tom kruhu, kde do jednej strany sú rôzne stupne dobra a do druhej zla, pričom existuje bod nula, kde je dobro a zlo v rovnováhe...
máš nejakú inú predstavu prezentovateľnú matematicky?

dum povedal/-a: maximálne totálne

jedným slovom 'absolútne'
alebo akú vlastnosť by muselo mať Tvoje 'maximálne totálne' zlo aby dosiahlo v Tvojich očiach titul 'absolútne' zlo?

Rusofil

Estryd povedal/-a: ak si dobro a zlo pre ilustráciu predstavíš na číselnej osi, tak obe strany, kladná aj záporná idú do nekonečna... v bode nula je dobro aj zlo v rovnováhe...
ak si to predstaviš ako kruh

Číselná os a kruh jsou dvě různé věci. Představa přímky - číselné osy, jako kruhu, je podle mě manipulace. Podle číselné osy se dobro se zlem potkávají jen v jednom bodu. Pak se rozcházejí do nekonečna.

dum

@Estryd povedal/-a:

dum povedal/-a: Faktorom ich relativity a neznalosti inej alternatívy bola opačná voľba pozitívneho života relatívnou mysľou aktivovaná.

prepáč, táto veta mi nedáva zmysel... štylisticky...

to či taká alebo podobné otázky vznikli, je síce špekulácia, no je to pravdepodobné...

ak im niečo Boh povedal, akou formou to bolo? ako v tom čase chápali, kto im to vlastne hovorí a prečo?

či ozaj nad tým uvažovali, ako píšeš je už nepodložiteľná domnienka, nie fakt...

dum povedal/-a: A predstav si že nekonečné Absolútne Dobro, Pravda, Láska, Múdrosť existuje a tým je Absolútny Jediný Boh.

tieto prívlastky si dal On sám, alebo Mu ich pripisujeme my? ako by sa On o sebe vyjadril sám? máme nejaké písomné vyjadrenie priamo od Neho o Ňom?

dum povedal/-a: Zlo nemôže byť absolútne, vzájomne by sa negovali.

domnienka, nepodložiteľné tvrdenie...
ak si dobro a zlo pre ilustráciu predstavíš na číselnej osi, tak obe strany, kladná aj záporná idú do nekonečna... v bode nula je dobro aj zlo v rovnováhe...
ak si to predstaviš ako kruh, tak absolútne dobro je to isté ako absolútne zlo - jeden bod na tom kruhu, kde do jednej strany sú rôzne stupne dobra a do druhej zla, pričom existuje bod nula, kde je dobro a zlo v rovnováhe...
máš nejakú inú predstavu prezentovateľnú matematicky?

dum povedal/-a: maximálne totálne

jedným slovom 'absolútne'
alebo akú vlastnosť by muselo mať Tvoje 'maximálne totálne' zlo aby dosiahlo v Tvojich očiach titul 'absolútne' zlo?

Absolútny vedel o inej alternatíve, o alternatíve ktorá bola alternatívou odvrátenia sa od Neho a Jeho princípov, alternatíve v neaktívnom "spiacom" stave a o prípadných dôsledkoch a následkoch aktivácie. No relatívne mysle faktorom ich relativity(vždy niečo chýba) a neznalosti prirodzenosti tej inej alternatívy- týmito faktormi bola nimi tá opačná doteraz im neznáma voľba aktivovaná zo spiaceho stavu do procesu. Ešte stále ti to nedáva zmysel?.....Ako im to povedal? Tvojou autoritou je boh Monoston? Tak takéto úplné základy by si mal vedieť. V pozitívnych svetoch bytia je s Bohom priama komunikácia, Boh má taktiež svoj druh tela a komunikácia je priama z mysle do mysle, nič nie je skryté......Ak ti poviem že neaktivuj niečo lebo následky a dôsledky aktivácie budú negatívne a veľmi nepríjemné pre celé stvorenie, tak ty keďže zatiaľ nevieš čo to znamená negatívne a nepríjemné (si relatívna stvorená entita), tak napriek týmto upozorneniam to neznáme aktivuješ do procesu...... Písomné vyjadrenie...Absolútny stav môže byť len jeden. Dva alebo viac by sa znegovali! To nie je domnienka ale fakt. A keďže prirodzenosť Boha je Absolútna a Absolútne Pozitívna, tak ostatní môžu byť k nemu len relatívni, neabsolútni max. totálne pozitívni alebo relatívni, neabsolútni max. totálne
negatívni. Totálny a Absolútny je rozdiel. Absolútny je všetko presahujúci. Totálne zlo aby dosiahlo "titul" absolútne zlo (čo je absolútne nemožné) by muselo zničiť Absolútne Dobro. No keďže neoddeliteľnou súčasťou Absolútneho Dobra je aj Život lebo Žiť je Dobré - tak by úplne všetko zaniklo...Takto matematicky ako si to načrtol sa v podstate chceli dostať k Absolútnu relatívni. Keďže sa jednou stranou dá len neustále a večne približovať, tak to skúsili opačne, vzďaľovaním. No kým približovanie sa k Absolútnu je večné, tak vzďaľovanie sa je len dočasné do určitého totálneho bodu vzdialenia. Absolútno tam nikoho nečaká. Ale ten kto do takéhoto bodu príde a už je maximálne totálne vzdialený a negatívny, ďalej a hlbšie ísť už nemôže. A to aj preto lebo relatívne atribúty odvodené od Boha (život, sebauvedomenie, slobodnú voľbu a vôľu) v sebe stále ten jedinec má.

Estryd

Tvojou autoritou je boh Monoston?
nenazval by som Ho autoritou... ide o to, že ja verím, že danú knihu sprostredkovane napísal On... a to že tomu verím (aj obsahu knihy, nielen autorstvu), ešte neznamená, že je to jediná pravda a teda, že by som prezentoval Jeho pohľad na svet ako Istinu (hoci On sa o tom tak vyjadruje)...

V pozitívnych svetoch bytia je s Bohom priama komunikácia
to sú ktoré? tie pozitívne... a ktoré sú negatívne? kto to takto škatuľkuje?
prečo nepoužívaš pojem 'duchovný svet'? na ktorý by sedela priama komunikácia...

Boh má taktiež svoj druh tela
pojem 'telo' sa v bežnej diskusii viaže k predstave hmoty (aj keby jemnej)... čiže 3D... v prípade tela tohoto Boha ide o koľko rozmerný svet? kde v našom 3D sa dá vidieť telo Boha?

Ak ti poviem že neaktivuj niečo lebo...
ak by si sa ako Absolútny Tvorca rozhodol, či takéto dačo 'povieš' svojim stvoreniam, tak ako Absolútny to predsa od začiatku Tvojho tvorenia vieš domyslieť (otázne je či donekonečna, alebo len na prvých pár sekúnd od danej udalosti)...
čiže 1. prečo by si im to vôbec hovoril? aký by mal Stvoriteľ zámer im to hovoriť? hlavne ak im dal slobodu výberu, ktorá zahŕňa úplnú deštrukciu všetkého, čo si vytvoril...
budeš vari svojmu dieťaťu (povedzme 5 ročnému) hovoriť, že ak stlačí toho tlačítko, tak celý dom o 5 minút vyletí do vzduchu? (ak pravda v dome také tlačítko máš),
alebo mu o existencii toho tlačítka povieš, až keď bude na to zrelý? možno nikdy?
a 2. ako ktokoľvek (vrátane Absolútneho) vie na 100%, ako zareaguje na nejakú informáciu bytosť so slobodnou vôľou?
napr. mne keby Boh povedal, že niečo nemám robiť (mne priamo a bol by som si istý - veril by som - , že mi to hovorí On), tak by som to proste nerobil... ale za ostatných neviem posúdiť...

Dva alebo viac by sa znegovali! To nie je domnienka ale fakt.
aké viac? a čo presne by znamenala tá negácia? lebo matematicky to chápem, ale toto je myslené všeobecne... čo do dôsledkov by znamenala tá negácia napr. stretu absolútneho dobra s absolútnym zlom? daj prosím príklad
ak je to fakt, ako to chceš podložiť? matematicky? čo iné (okrem matematického dôkazu) by bolo faktom pre cca 8 miliárd ľudí? (čo samo o sebe nič neznamená, lebo Vesmír nie je len 3D a teda ľudstvo ešte zďaleka nechápe všetko v maximálnych súvislostiach),
je to len tvrdenie, ktoré sa nedá dokázať, dá sa o tom len filozofovať a to potom nie je fakt, ale osobná viera každého, kto tvrdí, že to tak je... skús si to prosím priznať...

prirodzenosť Boha je Absolútna
ktorého Boha?
pojem 'Absolútny Tvorca' má jasný význam práve ako dvojslovné spojenie... pretože Tvorcov (na rôznych úrovniach Bytia) je bezpočet...
čiže ktorého Boha? toho 'Absolútneho Tvorcu'? to ale potom netreba hovoriť špeciálne len o Jeho prirodzenosti... alebo vari ostatné Jeho vlastnosti nie sú Absolútne??

ak pripúšťaš (si nie som istý) hierarchiu duchovných bytostí - kde to začína Absolútnym Tvorcom, niekde nižšie je napr. Boh Monoston... a niekde dolu je konkrétny človek (tiež tvorca svojho druhu aj duchovná bytosť) - tak kto stvoril 'Absolútneho Tvorcu'?
veď nechápeme poriadne ani Boha Monostona - a to o sebe napísal celú dvojknihu, ktorú skoro nikto zatiaľ nečítal a z tých, čo si to prečítajú, len časť tomu uverí (lebo dokázať sa to nedá) - ako chceme našou obmedzenou mysľou pochopiť, čo presne je ten 'Absolútny Tvorca', odkiaľ sa zobral, v akom svete On existuje... je Ich tam viac? môže On zaniknúť?

preto pre nás je jednoduchšie si vymýšľať tie veľmi abstraktné predstavy o tom, čo to je Absolútno, ako si proste priznať, že nemáme ani páru o tom, ako je to NAOZAJ?

Estryd

Rusofil povedal/-a: Představa přímky - číselné osy, jako kruhu, je podle mě manipulace.

nenazval by som to manipuláciou, tie dva príklady som nedal s tvrdením, že to tak je, ale iba ako príklad pre predstavu...
kruh je jeden z tzv. dokonalých útvarov - tuším tam je potom ešte štvorec a rovnostranný trojuholník...
ale trojuholník ani štvorec sa k predstave porovnania dobra a zla moc nehodia

a kruh v tomto mojom príklade som si predstavoval s nekonečným polomerom (len som to tam nenapísal, za čo sa ospravedlňujem)

dum

@Estryd povedal/-a:
Tvojou autoritou je boh Monoston?
nenazval by som Ho autoritou... ide o to, že ja verím, že danú knihu sprostredkovane napísal On... a to že tomu verím (aj obsahu knihy, nielen autorstvu), ešte neznamená, že je to jediná pravda a teda, že by som prezentoval Jeho pohľad na svet ako Istinu (hoci On sa o tom tak vyjadruje)...

V pozitívnych svetoch bytia je s Bohom priama komunikácia
to sú ktoré? tie pozitívne... a ktoré sú negatívne? kto to takto škatuľkuje?
prečo nepoužívaš pojem 'duchovný svet'? na ktorý by sedela priama komunikácia...

Boh má taktiež svoj druh tela
pojem 'telo' sa v bežnej diskusii viaže k predstave hmoty (aj keby jemnej)... čiže 3D... v prípade tela tohoto Boha ide o koľko rozmerný svet? kde v našom 3D sa dá vidieť telo Boha?

Ak ti poviem že neaktivuj niečo lebo...
ak by si sa ako Absolútny Tvorca rozhodol, či takéto dačo 'povieš' svojim stvoreniam, tak ako Absolútny to predsa od začiatku Tvojho tvorenia vieš domyslieť (otázne je či donekonečna, alebo len na prvých pár sekúnd od danej udalosti)...
čiže 1. prečo by si im to vôbec hovoril? aký by mal Stvoriteľ zámer im to hovoriť? hlavne ak im dal slobodu výberu, ktorá zahŕňa úplnú deštrukciu všetkého, čo si vytvoril...
budeš vari svojmu dieťaťu (povedzme 5 ročnému) hovoriť, že ak stlačí toho tlačítko, tak celý dom o 5 minút vyletí do vzduchu? (ak pravda v dome také tlačítko máš),
alebo mu o existencii toho tlačítka povieš, až keď bude na to zrelý? možno nikdy?
a 2. ako ktokoľvek (vrátane Absolútneho) vie na 100%, ako zareaguje na nejakú informáciu bytosť so slobodnou vôľou?
napr. mne keby Boh povedal, že niečo nemám robiť (mne priamo a bol by som si istý - veril by som - , že mi to hovorí On), tak by som to proste nerobil... ale za ostatných neviem posúdiť...

Dva alebo viac by sa znegovali! To nie je domnienka ale fakt.
aké viac? a čo presne by znamenala tá negácia? lebo matematicky to chápem, ale toto je myslené všeobecne... čo do dôsledkov by znamenala tá negácia napr. stretu absolútneho dobra s absolútnym zlom? daj prosím príklad
ak je to fakt, ako to chceš podložiť? matematicky? čo iné (okrem matematického dôkazu) by bolo faktom pre cca 8 miliárd ľudí? (čo samo o sebe nič neznamená, lebo Vesmír nie je len 3D a teda ľudstvo ešte zďaleka nechápe všetko v maximálnych súvislostiach),
je to len tvrdenie, ktoré sa nedá dokázať, dá sa o tom len filozofovať a to potom nie je fakt, ale osobná viera každého, kto tvrdí, že to tak je... skús si to prosím priznať...

prirodzenosť Boha je Absolútna
ktorého Boha?
pojem 'Absolútny Tvorca' má jasný význam práve ako dvojslovné spojenie... pretože Tvorcov (na rôznych úrovniach Bytia) je bezpočet...
čiže ktorého Boha? toho 'Absolútneho Tvorcu'? to ale potom netreba hovoriť špeciálne len o Jeho prirodzenosti... alebo vari ostatné Jeho vlastnosti nie sú Absolútne??

ak pripúšťaš (si nie som istý) hierarchiu duchovných bytostí - kde to začína Absolútnym Tvorcom, niekde nižšie je napr. Boh Monoston... a niekde dolu je konkrétny človek (tiež tvorca svojho druhu aj duchovná bytosť) - tak kto stvoril 'Absolútneho Tvorcu'?
veď nechápeme poriadne ani Boha Monostona - a to o sebe napísal celú dvojknihu, ktorú skoro nikto zatiaľ nečítal a z tých, čo si to prečítajú, len časť tomu uverí (lebo dokázať sa to nedá) - ako chceme našou obmedzenou mysľou pochopiť, čo presne je ten 'Absolútny Tvorca', odkiaľ sa zobral, v akom svete On existuje... je Ich tam viac? môže On zaniknúť?

preto pre nás je jednoduchšie si vymýšľať tie veľmi abstraktné predstavy o tom, čo to je Absolútno, ako si proste priznať, že nemáme ani páru o tom, ako je to NAOZAJ?

Takže len skratkovite, nebudem ti už vypisovať litánie lebo sa ma snažíš nachytať akoukoľvek tvojou reakciou a možno aj nejakými ideami tvojho božstva. Nehľadáš úprimne Pravdu, myslíš že si ju v tej knihe našiel. Vravel som ti, vedro smoly v sude medu...Áno ja to takto rozdeľujem, pretože pozitívny svet je večný, Bohom Stvoriteľom stvorený a večne sa približujúci k Absolútnu. Negatívny je dočasný, pseudovytvorený padlými. Atribúty týchto svetov sú antagonistické. Naša planéta je v nulovej hraničnej pozícii. Priama čistá komunikácia z mysle do mysle bez skrytých ideí je len v pozitívnych svetoch. V negatívnych prevláda duchovná konštrukcia egopseudomyseľ z ktorej neexistujú pozitívne výstupy... Boh si do svojej Absolútnej prirodzenosti inkorporoval absolutizované telo Ježiša Krista. Aktivácia negativity nezahŕňa úplnú deštrukciu všetkého čo Boh stvoril. V skutočnosti tento experiment prebieha len na našej planéte a v niektorých negatívnych svetoch vo vyhradenej zóne na "okraji"multivesmíru. Áno, keď by ti Boh povedal že nemáš niečo robiť, tak ty by si to pravdepodobne neurobil. No našli sa entity ktoré napriek tomu to urobili. Tým neuverili Absolútnemu a označili ho v podstate za klamára. A toto je z morálno-etického hľadiska neodpustiteľné. Z hľadiska spoznania a slobodného výberu inej alternatívy to odpustiteľné je...Stret absolútneho dobra s absolútnym zlom je nemožný. Absolútne zlo n e e x i s t u j e! Už to pochop. A taktiež nemožné dve pozitívne Absolútne Entity, Mysle- znegovali by sa. Možno spektakulárny výbuch a koniec, tma, ničota, finíto. Zanikli by všetky svety aj bytosti, stvorenie aj pseudo-stvorenie... Absolútny Boh Stvoriteľ má všetky svoje vlastnosti absolútne, je Jediný, ostatní sú k nemu relatívni. Je Jediný nestvorený bez počiatku aj konca, vždy bol, je a bude. Existuje a je prítomný všade, no na aktiváciách, iniciáciách zla a lží sa tvorbou či prispením nikdy nepodieľal a nepodieľa. Zaniknúť by mohol keby vzniklo nejaké iné Absolútno (nemožné)...A ak nemáš o tom ani páru tak to je len tvoja vec.

Rusofil

dum povedal/-a: Áno, keď by ti Boh povedal že nemáš niečo robiť, tak ty by si to pravdepodobne neurobil.

Já bych to asi udělal. Chtěl bych se přesvědčit.

Súlad

Rusofil povedal/-a: Já bych to asi udělal. Chtěl bych se přesvědčit.

Presne preto zažívaš súčasnú verziu reality, pretože sme sa všetci chceli presvedčiť.

Rusofil

@Súlad povedal/-a:

Rusofil povedal/-a: Já bych to asi udělal. Chtěl bych se přesvědčit.

Presne preto zažívaš súčasnú verziu reality, pretože sme sa všetci chceli presvedčiť.

No, já to přiznal. Snad to bude bod k dobru

Estryd

dum povedal/-a: A ak nemáš o tom ani páru tak to je len tvoja vec.

jasne že nemám, lebo ja niečo netvrdím, že to tak je A NIJAKO INAK... na rozdiel od vyjadrenia **Absolútne zlo n e e x i s t u j e! ** ...
vyzerá to tak, že máš za to, že Tvoj pohľad na svet je ten jediný správny... ok...
ale to potom nie je na diskusiu

**Zanikli by všetky svety aj bytosti, stvorenie aj pseudo-stvorenie... **

• čiže by nastal stav, z ktorého to začalo PRED tým, ako sa Absolútny Stvoriteľ rozhodol začať tvoriť...
  ale, ak takýto stav je pre Teba nepredstaviteľný, tak tiež OK

snažím sa Ti vysvetliť, že pohľad na Stvorenie, ktorý prezentuješ je tak ale tak ďaleko od možnosti ho iným mysliacim bytostiam dokázať, že vlastne v tom prípade nemá význam na tú tému s Tebou diskutovať...
je to veľmi abstraktné, tie pojmy, ktoré sú na to potrebné pre čo najlepšie pochopenie Tvojej predstavy u iného človeka, také pojmy ešte nemáme...
ak sa naučíme telepatiu, tak sa to možno podarí, ale v tejto chvíli, si mimo môj pohľad na svet, čo nie je zle, ani jeden z nás totiž nemá patent na rozum...
ja verím(ale nemám VEDOMOSŤ), že je to tak ako to popisuje Monoston, a Ty tvrdíš že to je presne tak ako píšeš (čiže že to inak byť ani nemôže, lebo Ty VIEŠ)...

v každom prípade Ti ďakujem za diskusiu

dum

@Estryd povedal/-a:

dum povedal/-a: A ak nemáš o tom ani páru tak to je len tvoja vec.

jasne že nemám, lebo ja niečo netvrdím, že to tak je A NIJAKO INAK... na rozdiel od vyjadrenia **Absolútne zlo n e e x i s t u j e! ** ...
vyzerá to tak, že máš za to, že Tvoj pohľad na svet je ten jediný správny... ok...
ale to potom nie je na diskusiu

**Zanikli by všetky svety aj bytosti, stvorenie aj pseudo-stvorenie... **

• čiže by nastal stav, z ktorého to začalo PRED tým, ako sa Absolútny Stvoriteľ rozhodol začať tvoriť...
  ale, ak takýto stav je pre Teba nepredstaviteľný, tak tiež OK

snažím sa Ti vysvetliť, že pohľad na Stvorenie, ktorý prezentuješ je tak ale tak ďaleko od možnosti ho iným mysliacim bytostiam dokázať, že vlastne v tom prípade nemá význam na tú tému s Tebou diskutovať...
je to veľmi abstraktné, tie pojmy, ktoré sú na to potrebné pre čo najlepšie pochopenie Tvojej predstavy u iného človeka, také pojmy ešte nemáme...
ak sa naučíme telepatiu, tak sa to možno podarí, ale v tejto chvíli, si mimo môj pohľad na svet, čo nie je zle, ani jeden z nás totiž nemá patent na rozum...
ja verím(ale nemám VEDOMOSŤ), že je to tak ako to popisuje Monoston, a Ty tvrdíš že to je presne tak ako píšeš (čiže že to inak byť ani nemôže, lebo Ty VIEŠ)...

v každom prípade Ti ďakujem za diskusiu

Už som ti vravel že VIEM som nikdy nenapísal, opakuješ sa. Možno moje vyjadrenia tak pôsobia, no preto že cez zistenia, poznatky, rozlíšenie, pochopenie, nad akúkoľvek pochybnosť a
s istotou verím, že čokoľvek vôbec v celom bytí a existenci je alebo nie je tak ; alebo
že to je alebo nie je tým, čím sa to zdá byť. Účelom tohto pohľadu ktorý prezentujem nie je dokázať a dokazovať, väčšina duchovných záležitosti sa dokázať ani nedajú, ale len predostrieť, to je celé.

Estryd

add VIEM - ďakujem za vysvetlenie - na mňa hodne Tvojich vyjadrení doteraz tak pôsobilo, ale po tomto príspevku sa teda na Tvoje vyjadrenia skúsim pozerať tak, že to je Tvoja viera, aj keď to explicitne nenapíšeš

dum povedal/-a: väčšina duchovných záležitosti sa dokázať ani nedajú, ale len predostrieť, to je celé.

dobre, tomu rozumiem, na tom sa zhodneme

keďže tu diskutujúci (a asi aj čitatelia) majú každý svoju osobnú vieru a teda je málo pravdepodobné (priam nemožné), aby sa dve osoby 100% zhodli v duchovných otázkach - čo je potom zmyslom takýchto diskusií?
asi si každý uvedomujeme, že nie je možné preniesť našu osobnú vieru na niekoho iného,
tak potom prečo nás to stále láka/núti o tom diskutovať?

Rusofil

Estryd povedal/-a: tak potom prečo nás to stále láka/núti o tom diskutovať?

Ke tvé otázce.
U mě je to proto, že občas získám informaci, kterou bych si jinak nevšiml. Pořád je lepší cestou autem, nebo ve vlaku přemýšlet nad takovými věcmi, než nad, dejme tomu, fotbalem. Říká se tomu duchovní růst. Takovému člověku je pak těžké namluvit, že očkování proti covidu, je pro něj svoboda. Takže i když se 100 procentně neshodneme, jsme na stejné vlně.

Michaela1

@Estryd povedal/-a:

tak potom prečo nás to stále láka/núti o tom diskutovať?

Máme (jsme) takový program

Rusofil

Mimochodem. Kdysi dávno jsem četl knihu o Incích, Dobytí Peru, nebo, tak nějak. A tam jsem se dočetl o divném zvyku, který se tam udržoval. Tedy, vládce Inka, měl celou suitu služebnic, které měly za úkol pojídat všechen odpad z jeho vyměšování, včetně vlasů. Přišlo mi to vrcholně nechutné a přemýšlel jsem, proč by to dělali.
Čím víc jsem se zajímal o historii, tím mi to bylo jasnější. Předem, Inkové, kteří žili na místech, která dnes tak obdivujeme, byli až posledními v řadě, před Španělskými kolonisty. A ten zvyk pochytili od "Bohů", kteří je navštěvovali a kteří před potopou žili v této oblasti a postavili stavby, které dodnes obdivujeme.
Tedy k věci. To pojídání bylo odstraňování výměšků, ze kterých by se dala určit a případně zneužít DNA.
"Bohové" na toto měli asi nějaký sterilizátor, nebo jiný likvidátor, no a u Inků to byly služky. Nebo máte na tuto tradici jiné vysvětlení?

dum

@Rusofil povedal/-a:
Mimochodem. Kdysi dávno jsem četl knihu o Incích, Dobytí Peru, nebo, tak nějak. A tam jsem se dočetl o divném zvyku, který se tam udržoval. Tedy, vládce Inka, měl celou suitu služebnic, které měly za úkol pojídat všechen odpad z jeho vyměšování, včetně vlasů. Přišlo mi to vrcholně nechutné a přemýšlel jsem, proč by to dělali.
Čím víc jsem se zajímal o historii, tím mi to bylo jasnější. Předem, Inkové, kteří žili na místech, která dnes tak obdivujeme, byli až posledními v řadě, před Španělskými kolonisty. A ten zvyk pochytili od "Bohů", kteří je navštěvovali a kteří před potopou žili v této oblasti a postavili stavby, které dodnes obdivujeme.
Tedy k věci. To pojídání bylo odstraňování výměšků, ze kterých by se dala určit a případně zneužít DNA.
"Bohové" na toto měli asi nějaký sterilizátor, nebo jiný likvidátor, no a u Inků to byly služky. Nebo máte na tuto tradici jiné vysvětlení?

Odporné. Veď tie výlučky a odpad mohli jednoducho spáliť. Vládca Inka na to používal fetišistky, koprofilky atď. ktorým to pravdepodobne spôsobovalo vzrušenie. Úchylné. Ani nepripúšťam nejaké vyššie zámery. Odpad je odpad. Aby sa telo neotrávilo, nezahynulo musí sa odpadu (negativity) pomocou určitých orgánov a "čistiacich staníc" (obličky atď.) zbavovať.

Rusofil

@dum povedal/-a:

@Rusofil povedal/-a:
Mimochodem. Kdysi dávno jsem četl knihu o Incích, Dobytí Peru, nebo, tak nějak. A tam jsem se dočetl o divném zvyku, který se tam udržoval. Tedy, vládce Inka, měl celou suitu služebnic, které měly za úkol pojídat všechen odpad z jeho vyměšování, včetně vlasů. Přišlo mi to vrcholně nechutné a přemýšlel jsem, proč by to dělali.
Čím víc jsem se zajímal o historii, tím mi to bylo jasnější. Předem, Inkové, kteří žili na místech, která dnes tak obdivujeme, byli až posledními v řadě, před Španělskými kolonisty. A ten zvyk pochytili od "Bohů", kteří je navštěvovali a kteří před potopou žili v této oblasti a postavili stavby, které dodnes obdivujeme.
Tedy k věci. To pojídání bylo odstraňování výměšků, ze kterých by se dala určit a případně zneužít DNA.
"Bohové" na toto měli asi nějaký sterilizátor, nebo jiný likvidátor, no a u Inků to byly služky. Nebo máte na tuto tradici jiné vysvětlení?

Odporné. Veď tie výlučky a odpad mohli jednoducho spáliť. Vládca Inka na to používal fetišistky, koprofilky atď. ktorým to pravdepodobne spôsobovalo vzrušenie. Úchylné. Ani nepripúšťam nejaké vyššie zámery. Odpad je odpad. Aby sa telo neotrávilo, nezahynulo musí sa odpadu (negativity) pomocou určitých orgánov a "čistiacich staníc" (obličky atď.) zbavovať.

Je to odporné, proto mi to uvízlo v hlavě a přemýšlel jsem, proč to dělali. Tak mě napadla ta genetika.
Ale včera jsem měl úspěch. Povedlo se mi najít spojovací článek mezi Sumery a "Bohy" v Jižní Americe, kde bylo postaveno mnoho megalitických staveb. Ten dílek v mozaice mi chyběl v mojí hypotéze o výrobě lidí genetickou manipulací. S černou ani žlutou rasou nebyl problém, tam jsem spojovací článek měl, ale s rudou ne. Včera se mi povedlo najít spojení s rudou.
V jednom z muzeí v Jižní Americe se nachází tzv. Americká "Rosettská deska", nalezena na území megalitických staveb, na které jsou nápisy v neznámém a v klínovém písmu. Vypadá jako mísa, kde jsou nápisy v těchto jazycích z vnitřní strany mísy.
Má to souvislost i válkou Bohů, která je popsána v Indických zdrojích. Podle všeho to vypadá, že naší bílí předkové vetřelce z vesmíru porazili a ti byli přinuceni po porážce Zemi opustit. Nechali nám ale tady své "kukačky", které se to tady snaží ovládnout. Proto i CERN a další věci, které se teď dějí kolem.