Padlí andělé a historie lidstva

Michaela1 povedal/-a: Nicméně, protože jde téma stojící za bližší studium, dávám alespoň odkaz na spolehlivý překlad jak 1. knihy Henochovy (z etiopštiny), z níž úryvek pochází, tak 2. knihy Henochovy (ze staroslověnštiny) a dalších souvisejících relevantních textů.

Nevím, jak to děláte, Hox a teď i ty, ale pokaždé, když tady něco dáte, potvrdí to mojí verzi. Právě včera jsem na hvězdné obloze hledal takový shluk hvězd, abych si ujasnil, co na tom disku naši předci znázornili, kromě Země a lun.
Jsem zřejmě někým duchovním veden, protože jen co jsem naroloval text tvého odkazu, pohled mi padl na větu: kapitola 21 odstavec 3
"Zde jsem uviděl sedm hvězd na nebi dohromady svázaných jako velké hory a plápolajících ohněm"
No a teď se podívej na obrázek, který jsem tady dával před několika dny, co vidíš na obrázku vpravo nahoře u vrchního rohu Měsíce? 7 hvězd na nebi svázaných dohromady. O větším potvrzení mé verze jsem nemohl ani snít. A je to o to hodnotnější, že ten překlad je ze Staroslověnštiny.

K urážkám. Také jsem si jich na mojí adresu od Hoxe přečetl. Hox si měl uvědomit, že když tady bude tvrdit, že pocházíme ze znásilnění opice prasetem, někomu se to nebude silně líbit. Súladu se nelíbilo a tak se ohradil. Mohla bys uznat, že si Hox svým příspěvkem tak trochu naběhl.

dum povedal/-a: Rozlíšenie

Napr. sú snahy prenášať zodpovednosť za pád ( "prvý hriech") na rôzne neidentifikovateľné entity typu padlí anjeli, ktorí vlastne vznikli, boli stvorení, a zrazu z ničoho nič padli. Alebo na Kaina, prvého syna Adama a Evy. Aj keď je jasne písané v kanonizovaných bibliách, Mojžišových Pentateuch, Tóre a aj všetkých prekladoch Starého zákona (neberiem teraz do úvahy rôzne apokryfy, zvitky a ďalšie fragmenty iných kníh,) že Eva (druhý Človek, pre mňa niektorí z druhej civilizácie humanoidného Človečenstva božích synov Adam a Eva) bola pokúšaná hadom (ideou aktivácie zla ktoré dovtedy nejestvovalo v procese, negativita existovala len v neaktívnom, "spiacom" stave ako opak dobra a možnosť voľby, + idea porovnania obidvoch stavov), nasledovalo odtrhnutie plodu zo stromu poznania dobra a zla (samotná aktivácia a voľba duchovného pádu ktorý bol iniciovaný práve vtedy, v dobe pred vyhnaním z Edenu). Je to jasne uvedené. Proces bol praktizovaný v nasledujúcich časoch, civilizáciách, človečenstvách a ľudstvách rôznymi ďalšími zainteresovanými "padlými".

@Hox povedal/-a:
Na ten původní příspěvek jsi reagoval takto:

Rusofil povedal/-a: :D:D Tak, tos mě skutečně rozesmál, tedy pokud to myslíš jako vtip a ne vážně. Proč si sem nedal rovnou link, aby na mohl kdokoli kliknout, ale jenom foto linku?

Později jsem k tomu napsal:

Hox povedal/-a: Co se týká původu člověka, už jsem ten vtip s prasetem a opicí psal víckrát, je to takový test míry chápání. Pokud si skutečně myslíš, že to bylo myšleno vážně, tak to není otázka ke mně

Teď jsi napsal:

Rusofil povedal/-a: Hox si měl uvědomit, že když tady bude tvrdit, že pocházíme ze znásilnění opice prasetem, někomu se to nebude silně líbit.

Co to tady zkoušíš? Uměl bys to ostatním vysvětlit?

Nechápu, v čem vidíš rozpor. Já to vzal jako sarkazmus a Súlad ne. Když jsi to sem dával, měl sis uvědomit, že někdo bude reagovat příkře. Vážně nechápu, co mi vyčítáš. Že, jsem se k tobě zachoval zdrženlivě a nevyužil to tak jako Súlad? Mohl jsem, ale neudělal. Tímto přístupem si koleduješ o to, abych se příště zachoval stejně, jako on.

@ Náboženstvo má vieru, veda má teóriu. A ani jeden z nich nevie, či je pravdivá. Ale budeme sa za ňu navzájom trieskať po hlavách. Ocenil by som skôr integrujúci prístup filozofa ako "dividenda".

@Hox povedal/-a:
@Rusofil

Jen se snažím pochopit tvoje mentální pochody. Když jsi psal:

Rusofil povedal/-a: Hox si měl uvědomit, že když tady bude tvrdit, že pocházíme ze znásilnění opice prasetem, někomu se to nebude silně líbit.

tak jsi tedy byl přesvědčen že to skutečně tvrdím a nebo jsi věděl že nikoliv?

V té větě píšu "někomu", a ne mně. Prosím tě, neblamuj se ještě více a hoď to za hlavu. Protože jinak budu mít pocit, že nechápeš psaný text.
Na tvoji přímou otázku, přímá odpověď. Chtěl jsem věřit, že to myslíš, jako sarkazmus a podle toho jsem se zachoval.

@Hox povedal/-a:

@Rusofil povedal/-a:

@Hox povedal/-a:
@Rusofil

Jen se snažím pochopit tvoje mentální pochody. Když jsi psal:

Rusofil povedal/-a: Hox si měl uvědomit, že když tady bude tvrdit, že pocházíme ze znásilnění opice prasetem, někomu se to nebude silně líbit.

tak jsi tedy byl přesvědčen že to skutečně tvrdím a nebo jsi věděl že nikoliv?

V té větě píšu "někomu", a ne mně. Prosím tě, neblamuj se ještě více a hoď to za hlavu. Protože jinak budu mít pocit, že nechápeš psaný text.
Na tvoji přímou otázku, přímá odpověď. Chtěl jsem věřit, že to myslíš, jako sarkazmus a podle toho jsem se zachoval.

Tady se nebavíme o tom, komu se co líbilo nebo ne, ale o tom, že v první části věty jsi tvrdil, že tvrdím že člověk pochází z opice a prasete:

Rusofil povedal/-a: Hox si měl uvědomit, že když tady bude tvrdit, že pocházíme ze znásilnění opice prasetem

Ptám se tě tedy, jestli jsi byl přesvědčen, když jsi toto psal, že to skutečně tvrdím a nebo jsi věděl že nikoliv?

Hoxi, to, jestli si to skutečně tvrdil, nebo ne víš jenom ty. Já ti napsal, čemu jsem chtěl věřit a přiklonil se k tomu, co bylo pro tebe, v mých očích, lepší. Proto jsem ti i napsal, že jsem se lekl, že bys to mohl myslet vážně. Ale jistý jsem si nebyl.

@Hox povedal/-a:

@Rusofil povedal/-a:

Ano, stojím si za svým. Zobrazení je schématické a dává informaci o stavu nebeských těles v daném historickém období.

Proč je schematicky zobrazen jen jeden objekt a ten měsíc, o kterém nejsou pochybnosti že je to měsíc, je zobrazen neschematicky, přesným způsobem?

Jak to můžeš vědět, autor to mohl vidět tak, jak to zobrazil.